Bezlusterkowce Nikona

[Jacek_Z]

Choćby dlatego że lustrzankowy bagnet Nikona od dawna nadaje sie do muzeum...

Tzn bagnet F jest do niczego, a bagnet F z przejściówką na Z nadaje się do wszystkiego?

Ale jeśli by obiektywy lustrzanek mały bezproblemowo pracować z ML przez przejściówkę to poco wypuszcza się obiektywy projektowane (tylko) do ML

No przecież połowa ludzi ciągle pisze, że chce mniejszego sprzętu. Więc po to, by obiektywy były mniejsze. W sumie zysk wagowo-rozmiarowy będzie na szkłach gorszej jakości, ciemniejszych i generlanie na szerokich kątach.

Przestań nieudolnie manipulować cytatami bo to jest już nudne.
I do tego jeszcze kłamiesz przyłapany na gorącym uczynku mówiąc, że wyciąłeś zdanie o okularach a wyciąłeś pół zdnia po "ale" co każdy doskonale widzi. Kłamiesz pisemnie w żywe oczy. Trolling i to złośliwy bo z recydywą. Przedszkole...

@miszak - chcesz się pożegnać z forum? Rzadko grożę taką konsekwencją, ale gdy ktoś tak odwraca kota ogonem jak ty to nie bardzo wiem po co tu trzymać takiego usera. Chciałem by CB było przyjaźniejsze, ale to nie znaczy, że będzie tu tolerowane wszystko.

Do sedna problemu się nie odniosłeś, choć ci dałem okazję. Stwierdzenie że większość lustrzanek od niedawna ma LV, a to, czy LV jest użyteczny (bo może to miałeś na myśli) to dwie rózne sprawy. Napisałeś to pierwsze, a to właśnie kłamstwo, którego nie chcesz "wyprostować".
Tu jest dyskusja lustrzanka vs bezlusterkowiec, więc to czy w jakimś modelu lustrzanki LV jest bardziej użyteczny niż w innym nie świadczy o lustrzankach jako takich, tylko o danym modelu aparatu. Tak samo jak kiepski AF w pierwszym A7 nie świadczy o tym, że bezlusterkowce mają kiepsi AF. Rozróżniasz niuanse?

[jotes25]

Tzn bagnet F jest do niczego, a bagnet F z przejściówką na Z nadaje się do wszystkiego?

Nie wiem do czego będzie się nadawać Z, ale raczej nie mam obaw . F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działające zestawy korpus/obiektyw (AF!) niż to było/jest w przypadku Canona. Wiadomo było jednak, że Nikon skorzysta z pierwszej nadarzającej się okazji i zmieni bagnet na "lepszy". W przypadku Canona nie ma takiej konieczności (co nie znaczy, że nie będzie nowego bagnetu).

[jan pawlak]

Nie wiem do czego będzie się nadawać Z, ale raczej nie mam obaw . F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działające zestawy korpus/obiektyw (AF!) niż to było/jest w przypadku Canona. Wiadomo było jednak, że Nikon skorzysta z pierwszej nadarzającej się okazji i zmieni bagnet na "lepszy". W przypadku Canona nie ma takiej konieczności (co nie znaczy, że nie będzie nowego bagnetu).

Te dywagacje (nie specjalistów) w necie o lepszym/gorszym bagnecie to zwykłe ble, ble, ble.
Zakładamy że pracujący specjaliści w działach R&D Nikona Sony Canona to byli/są jacyś niedouczeni, że system jakości, procedury nie działają ?

Można w necie znaleźć wypowiedzi wpierw że w bagnecie E nie będzie można zastosować matrycy FF, potem że nie będzie można wprowadzić stabilizacji, ... Teraz w A7 III i A9 są matryce FF, jest stabilizacja i jest jeden z najszybszych AF na całej matrycy.

Czego nie mogą aparaty serii A7/9 z powodu wadliwego bagnetu ?
Jakich typów obiektywów nie można podpiąć do systemu A7/9 a można np. kupić i podpiąć do systemu FE ?

jp

PS
To cytat z kabaretu ?
F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działający zestaw zestaw korpus/obiektyw(AF!) niż to było/jest w przypadku Canona

Jeśli nie kabaret, to w czym był archaiczny że pozwalał robić lepiej lub w czym byli/są niedouczenie specjaliści w R&D Canona ?

[zdebik]

Te dywagacje (nie specjalistów) w necie o lepszym/gorszym bagnecie to zwykłe ble, ble, ble.

A Nikon z całym R&D zmienia bagnet ponieważ? Sony też ma gotowca, ale przy premierach C i N nie chcą ryzykować i tak już słabej reputacji.

[jan pawlak]

A Nikon z całym R&D zmienia bagnet ponieważ? Sony też ma gotowca, ale przy premierach C i N nie chcą ryzykować i tak już słabej reputacji.

Zmienia bagnet bo robi nowy typ aparatu, ML FF, bagnet jest kilkanaście milimetrów bliżej matrycy niż w lustrzankach i inny jest system AF
Sony też zmieniło jak wprowadzało ML z bagnetu A na E.

jp

[zdebik]

Ale skoro stary jest ok, to po co nowy?

[miszak]

Do sedna problemu się nie odniosłeś, choć ci dałem okazję. Stwierdzenie że większość lustrzanek od niedawna ma LV, a to, czy LV jest użyteczny (bo może to miałeś na myśli) to dwie rózne sprawy. Napisałeś to pierwsze, a to właśnie kłamstwo, którego nie chcesz "wyprostować".

Sęk w tym, że ja się nie mogę odieść do tego, czego nie powiedziałem. Ja Powiedziałem:

Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony ale na chwilę obecną w temacie afc przez lv sony raczej jest bezkonkurencyjne. Jeśli ktoś pozostaje przy afs to jest już szeroki wybór bo wszystko działa podobnie.

Co wyraźnie i jednoznacznie świadczy, że chodzi mi o w pełni funkcjonalny LV z działającym AFC. Z dwóch zdań zacytowałeś połowę jednego i twardo twierdzisz, że to moje słowa. Upierawsz się przy swojej interpretacji po raz trzeci z czym, pomimo, że jesteś modem, zgodzić się nie mogę.

OK zróbmy więc tak.
Pozwól, że zabawię się w ten sam sposób jak Ty cytując kawałki zdań wypowiedzianych przez Ciebie ok? Jesteś w stanie zabawić się chwilę?


No to powiedz mi, dlaczego twierdzisz, że bagnet F nikona jest do niczego? Przecież są tysiące genialnych zdjęć zrobionych aparatami z tym bagnetem. Mało tego najwięcej zdjęć nagrodzonych na world press photo pochodzi z nikona czyli z bagnetu F a Ty twierdzisz że

...bagnet F jest do niczego...

I co Ty na to? Przecież to Twoje słowa

Albo jeszcze inaczej. Sam twierdzisz to co mi wmawiasz:

...wiele dslr nie ma LV...

Też Twoje oryginalne słowa tylko, że pół zdania Powiedziałeś tak czy nie? Przyjmujesz ten rodzaj dyskusji za prawidłowy? Ja nie. Albo się szanujmy i odnośmy się do tego co mówimy albo róbymy sobie jaja cytując po pół zdania aby podeprzeć swój tok myslenia. Zakładam, że gdynym serio cytował w ten sposób Twoje wypowiedzi to Twoja reakcja byłaby zupełnie inna.

Myślę, że wszystko jasne. Jesteś moderatorem ale cytując pół zdania i wskakując na mnie trochę przegiąłeś. Takie rzeczy nie powinny się zdarzać pomiędzy osobami o wspólnych zainteresowaniach i wtaki miesjcu. Ja tak nie zrobiłem z Twoimi wypowiedziami. Pokazałem Ci co wynika z takiej metodologii i jak wyglądąłyby Twoje własne słowa, z którymi na pewno byś się ni eidentyfikował chociaż je wypowiedziałeś. Słowa choć cytowane dosłownie to w oderwaniu od całej myśli mają sens zupełnie inny od zamierzonego.

To tyle w temacie cytowania połowy zdania i podpierania się tym w dyskusji

[jan pawlak]

Ale skoro stary jest ok, to po co nowy?

To pytanie do specjalistów od konstrukcji obiektywów/matryc/AF
Przy przejściu z lustrzanek na ML Sony zmienił z A->E, Nikon z F->Z, Canon z FE-> ? (ma być sexy wg. przedstawiciela Canona)

Do Sony E , matrycy FF można podpiąć (przez przejściówki) "każdy" obiektyw np. lustrzankowy, zdjęcie poprawne zrobić można gorzej z AF i fps

jp

[zdebik]

To pytanie do specjalistów od konstrukcji obiektywów/matryc/AF
Przy przejściu z lustrzanek na ML Sony zmienił z A->E, Nikon z F->Z, Canon z FE-> ?

Nikon wie, że jest w ciemnej czarnej więc zmienia. Sony też to wie i zmieni, ale z marketingowego punktu widzenia, gdyby zrobili to teraz... stracą zbyt wiele. A tak nadal sprzedają pół-produkty i jest ok. Z resztą, kogo tam w Sony obchodzi, że ktoś kupił batisa za kilka kafli a po 6mc będzie się z nim musiał pożegnać.

[fret]

... Z resztą, kogo tam w Sony obchodzi, że ktoś kupił batisa za kilka kafli po 6mc będzie się z nim musiał pożegnać.

Bez przesady, będzie przejściówka. Specjaliści z Sigmy już 2 razy się wypowiedzieli na temat bagnetu Sony.