Bezlusterkowce Nikona

[tomfoot]

I tak np. w systemie E są obiektywy z którymi można w A9 wykonywać 20 fps a z innymi tylko 10 fps, albo działa tylko detekcja fazy czy detekcja kontrastu ale już nie razem itd.

jp

Ten temat dotyczy bezlusterkowca firmy Nikon i obiektywów firmy Nikon, a nie producenta bezlusterkowych bezsystemowców.

Swoją drogą mam tylko nadzieję, że nie potwierdzą się krążące gdzieś informacje, jakoby adapter Nikona miał lustro...

[mirror]

Swoją drogą mam tylko nadzieję, że nie potwierdzą się krążące gdzieś informacje, jakoby adapter Nikona miał lustro...

chyba im tego nie zrobią to zabija sens, już bardziej naszą ulubioną firmę bym podejrzewał o takie innowacyjne ułatwienia, za parę dni będzie widomo

[jan pawlak]

chyba im tego nie zrobią to zabija sens, już bardziej naszą ulubioną firmę bym podejrzewał o takie innowacyjne ułatwienia, za parę dni będzie widomo

Zobaczymy, ale lustro "półprzepuszczalne" z dodatkowym układem AF w przejściówce (dla obiektywów nie systemowych) ma jednak jakiś sens.
W systemie E takie przejściówki są

jp

[mirror]

Zobaczymy, ale lustro "półprzepuszczalne" z dodatkowym układem AF w przejściówce (dla obiektywów nie systemowych) ma jednak jakiś sens.
W systemie E takie przejściówki są

jp

dla kogo ma sens chyba tylko dla producentów takch dziwadeł - ja niestety nie dostrzegam w tym rozwiązaniu żadnego sensu - w takim przypadku nie kupiłbym bezlustra bo to takie rozwiązanie jest po prostu chore.

[fret]

Zobaczymy, ale lustro "półprzepuszczalne" z dodatkowym układem AF w przejściówce (dla obiektywów nie systemowych) ma jednak jakiś sens.
W systemie E takie przejściówki są

jp

Obecnie jedyna funkcja takiej przejściówki, to zbieranie kurzu w torze optycznym. Kompletnie bez sensu.

[mirror]

Obecnie jedyna funkcja takiej przejściówki, to zbieranie kurzu w torze optycznym. Kompletnie bez sensu.

do takiej przejściówki z lustrem jeszcze zegar z kukułką można zainstalować - dla obu (i zegara i lustra) znajdzie sie jakieś zastosowanie i oba są równie potrzebne

[Jacek_Z]

Choćby dlatego że lustrzankowy bagnet Nikona od dawna nadaje sie do muzeum...

Tzn bagnet F jest do niczego, a bagnet F z przejściówką na Z nadaje się do wszystkiego?

Ale jeśli by obiektywy lustrzanek mały bezproblemowo pracować z ML przez przejściówkę to poco wypuszcza się obiektywy projektowane (tylko) do ML

No przecież połowa ludzi ciągle pisze, że chce mniejszego sprzętu. Więc po to, by obiektywy były mniejsze. W sumie zysk wagowo-rozmiarowy będzie na szkłach gorszej jakości, ciemniejszych i generlanie na szerokich kątach.

Przestań nieudolnie manipulować cytatami bo to jest już nudne.
I do tego jeszcze kłamiesz przyłapany na gorącym uczynku mówiąc, że wyciąłeś zdanie o okularach a wyciąłeś pół zdnia po "ale" co każdy doskonale widzi. Kłamiesz pisemnie w żywe oczy. Trolling i to złośliwy bo z recydywą. Przedszkole...

@miszak - chcesz się pożegnać z forum? Rzadko grożę taką konsekwencją, ale gdy ktoś tak odwraca kota ogonem jak ty to nie bardzo wiem po co tu trzymać takiego usera. Chciałem by CB było przyjaźniejsze, ale to nie znaczy, że będzie tu tolerowane wszystko.

Do sedna problemu się nie odniosłeś, choć ci dałem okazję. Stwierdzenie że większość lustrzanek od niedawna ma LV, a to, czy LV jest użyteczny (bo może to miałeś na myśli) to dwie rózne sprawy. Napisałeś to pierwsze, a to właśnie kłamstwo, którego nie chcesz "wyprostować".
Tu jest dyskusja lustrzanka vs bezlusterkowiec, więc to czy w jakimś modelu lustrzanki LV jest bardziej użyteczny niż w innym nie świadczy o lustrzankach jako takich, tylko o danym modelu aparatu. Tak samo jak kiepski AF w pierwszym A7 nie świadczy o tym, że bezlusterkowce mają kiepsi AF. Rozróżniasz niuanse?

[jotes25]

Tzn bagnet F jest do niczego, a bagnet F z przejściówką na Z nadaje się do wszystkiego?

Nie wiem do czego będzie się nadawać Z, ale raczej nie mam obaw . F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działające zestawy korpus/obiektyw (AF!) niż to było/jest w przypadku Canona. Wiadomo było jednak, że Nikon skorzysta z pierwszej nadarzającej się okazji i zmieni bagnet na "lepszy". W przypadku Canona nie ma takiej konieczności (co nie znaczy, że nie będzie nowego bagnetu).

[miszak]

Do sedna problemu się nie odniosłeś, choć ci dałem okazję. Stwierdzenie że większość lustrzanek od niedawna ma LV, a to, czy LV jest użyteczny (bo może to miałeś na myśli) to dwie rózne sprawy. Napisałeś to pierwsze, a to właśnie kłamstwo, którego nie chcesz "wyprostować".

Sęk w tym, że ja się nie mogę odieść do tego, czego nie powiedziałem. Ja Powiedziałem:

Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony ale na chwilę obecną w temacie afc przez lv sony raczej jest bezkonkurencyjne. Jeśli ktoś pozostaje przy afs to jest już szeroki wybór bo wszystko działa podobnie.

Co wyraźnie i jednoznacznie świadczy, że chodzi mi o w pełni funkcjonalny LV z działającym AFC. Z dwóch zdań zacytowałeś połowę jednego i twardo twierdzisz, że to moje słowa. Upierawsz się przy swojej interpretacji po raz trzeci z czym, pomimo, że jesteś modem, zgodzić się nie mogę.

OK zróbmy więc tak.
Pozwól, że zabawię się w ten sam sposób jak Ty cytując kawałki zdań wypowiedzianych przez Ciebie ok? Jesteś w stanie zabawić się chwilę?


No to powiedz mi, dlaczego twierdzisz, że bagnet F nikona jest do niczego? Przecież są tysiące genialnych zdjęć zrobionych aparatami z tym bagnetem. Mało tego najwięcej zdjęć nagrodzonych na world press photo pochodzi z nikona czyli z bagnetu F a Ty twierdzisz że

...bagnet F jest do niczego...

I co Ty na to? Przecież to Twoje słowa

Albo jeszcze inaczej. Sam twierdzisz to co mi wmawiasz:

...wiele dslr nie ma LV...

Też Twoje oryginalne słowa tylko, że pół zdania Powiedziałeś tak czy nie? Przyjmujesz ten rodzaj dyskusji za prawidłowy? Ja nie. Albo się szanujmy i odnośmy się do tego co mówimy albo róbymy sobie jaja cytując po pół zdania aby podeprzeć swój tok myslenia. Zakładam, że gdynym serio cytował w ten sposób Twoje wypowiedzi to Twoja reakcja byłaby zupełnie inna.

Myślę, że wszystko jasne. Jesteś moderatorem ale cytując pół zdania i wskakując na mnie trochę przegiąłeś. Takie rzeczy nie powinny się zdarzać pomiędzy osobami o wspólnych zainteresowaniach i wtaki miesjcu. Ja tak nie zrobiłem z Twoimi wypowiedziami. Pokazałem Ci co wynika z takiej metodologii i jak wyglądąłyby Twoje własne słowa, z którymi na pewno byś się ni eidentyfikował chociaż je wypowiedziałeś. Słowa choć cytowane dosłownie to w oderwaniu od całej myśli mają sens zupełnie inny od zamierzonego.

To tyle w temacie cytowania połowy zdania i podpierania się tym w dyskusji