Rawy w CR o wiele ciemniejsze niż w puszce

[ThomasVoland]

Na moje oko z trzeciego postu wynika, że wszystko się zgadza - zdjęcie totalnie niedoświetlone, histogram na LCD aparatu sięga ledwo w okolice połowy - jest bardzo ciemne i tyle. Tak też wygląda w ACR, co prawda tam histogram przesunął się jeszcze bardziej w lewo, ale to już kwestia profilu aparatu, można go zmienić i histogram też się nieco zmieni, ale w granicach rozsądku. Na LCD wygląda ok, bo jest jasno ustawiony (plus wspomniane rozjaśnianie programowe). Jak monitor ustawisz na 100% jaskrawości, to też będzie jaśniej niż obecnie.

JPG będzie wyglądał w zależności od tego jakie były ustawienia profilu w aparacie, jak było rozjaśnianie ciemnych partii (nie znam tego modelu, ale podejrzewam że może być taka opcja), to aparat automatycznie sobie porozjaśnia co trzeba i dlatego ACR może mieć histogram bardziej w lewo. Ale to samo można zrobić w ACR suwakami. Możliwe też że te małe RAWy coś mieszają i przez jest jeszcze ciemniej, no ale histogram pokazuje, że nawet jeśli tak, to w oryginałach i tak byłoby tylko trochę jaśniej.

ON1 Photo Raw ma biel na tym zdjęciu jaśniejszą niż wynika z histogramu w aparacie, więc ewidentnie jest to programowo podciągnięte, tyle że z automatu lub czytając ustawienia puszki (nie znam programu, więc nie wiem która opcja).

Nigdy nie ocenia się jasności po wyglądzie zdjęcia na aparacie, tylko po histogramie, a z niego wynika, że zdjęcie jest bardzo ciemne.

[marlo]

Nigdy nie ocenia się jasności po wyglądzie zdjęcia na aparacie, tylko po histogramie, a z niego wynika, że zdjęcie jest bardzo ciemne.

Ale my to wszystko wiemy, i w pełni się z tym zgadzam Tu problemem jest sytuacja, gdy histogram na podglądzie w aparacie (i w DPP) pokazuje jedno, a histogram w oprogramowaniu Adobe (LR, PS) pokazuje co innego - dając w efekcie zły rezultat na zdjęciu! Biorąc na logikę, to ten zaszyty z RAWem jotpeg, musi pokazywać prawdę, albo zbliżoną prawdę, bo inaczej nie miałoby sensu zaszywanie go tam! Zaś różnice między domyślnymi profilami aparatu, a domyślnymi profilami Adobe nie tworzą takich różnic i przesunięć w histogramie. Nie mylić tego z wprowadzonymi niedawno presetami (LR, ACR): Artistic, B&W, Modern czy Vintage - bo te działają bardziej na zasadzie filtrów (a'la Instagaram) i potrafią bardzo mocno ingerować w rozpiętość histogramu.

Problemem - jak wszystko zaczyna wskazywać - jest interpretacja tego RAWa, przez soft od Adobe.