Sony A7III

[Kolekcjoner]

Czemu Canon nie mógł pokazać TAKIEGO enty level? Jestem zadowolony z nowej szóstki ale przy tym a7 wypada po prostu blado.

Pewnie nie widzą sensu jeszcze tego wypuszczać. Przy czym "entry level" za niemal 10 tyś. Ok. Może ja żyję w innej alternatywnej rzeczywistości ale to nawet na zachodzie jest sporo.

[jotes25]

Pewnie nie widzą sensu jeszcze tego wypuszczać. Przy czym "entry level" za niemal 10 tyś. Ok. Może ja żyję w innej alternatywnej rzeczywistości ale to nawet na zachodzie jest sporo.

W USA cena jest dokładnie ta sama co 6d w momencie debiutu). Jakby nie patrzeć jest to entry level FF.

[marfot]

Czemu Canon nie mógł pokazać TAKIEGO enty level?

Bo ma klientów, którzy głośno wykrzykują, że DR na poziomie 15 EV wynika z potrzeb upośledzonych umysłowo, którzy nie potrafią obsłużyć światłomierza.
Albo, że Canon robi doskonale jednym polem AF to samo, do czego Sony potrzebuje aż 693 pól AF.
Albo, że wszystko co jest mniejsze od 6D nie nadaje się do trzymania w łapie itd...

[Kolekcjoner]

W USA cena jest dokładnie ta sama co 6d w momencie debiutu). Jakby nie patrzeć jest to entry level FF.

I to coś zmienia? To są aparaty dla zaawansowanych użytkowników. Jakby Canon tak postrzegał entry level to by chłopaki już dawno robili tylko ksera .

[jan pawlak]

I to coś zmienia? To są aparaty dla zaawansowanych użytkowników. Jakby Canon tak postrzegał entry level to by chłopaki już dawno robili tylko ksera .

Czyli ludzie nie kupią A7 III, mimo ze ma cenę taką jak 6D bo jest zbyt zaawansowany ?
Ma też ustawienia AUTO.

jp

[robertskc7]

Dla mnie największym problemem jest fakt, że 50 1.4 do soniaka kosztuje 5600 a 35 1.4 ok 7000. Przyznam, że byłem ostro napalony na tego a7III ale po zorientowaniu się w cenach szkieł zapał trochę opadł

[jotes25]

Dla mnie największym problemem jest fakt, że 50 1.4 do soniaka kosztuje 5600 a 35 1.4 ok 7000. Przyznam, że byłem ostro napalony na tego a7III ale po zorientowaniu się w cenach szkieł zapał trochę opadł

Moich paru znajomych też się bardzo podnieciło tym aparatem, zwłaszcza jak zobaczyli cenę (w $) porównywalną do 6d2. Sprowadziłem ich na ziemię pokazując że za 70-200/2.8 czy 100-400 będą musieli zapłacić 2x tyle co u Canona. Jeszcze gdyby te obiektywy Sony były lepsze (choć trochę), to byłby jakiś argument. Ale nie są...

[jan pawlak]

Moich paru znajomych też się bardzo podnieciło tym aparatem, zwłaszcza jak zobaczyli cenę (w $) porównywalną do 6d2. Sprowadziłem ich na ziemię pokazując że za 70-200/2.8 czy 100-400 będą musieli zapłacić 2x tyle co u Canona. Jeszcze gdyby te obiektywy Sony były lepsze (choć trochę), to byłby jakiś argument. Ale nie są...

A na jakiej podstawie twierdzisz że te obiektywy Sony nie są lepsze od odpowiedników Canona ?

jp

[grizz]

Moich paru znajomych też się bardzo podnieciło tym aparatem, zwłaszcza jak zobaczyli cenę (w $) porównywalną do 6d2. Sprowadziłem ich na ziemię pokazując że za 70-200/2.8 czy 100-400 będą musieli zapłacić 2x tyle co u Canona. Jeszcze gdyby te obiektywy Sony były lepsze (choć trochę), to byłby jakiś argument. Ale nie są...

Myślę, że za nowy model canona 70-200 ceny będą jak u sony. Zobacz jaki przeskok zrobił ostatni nikkor 70-200/2,8

[jotes25]

A na jakiej podstawie twierdzisz że te obiektywy Sony nie są lepsze od odpowiedników Canona ?

jp

1. To nie jest ogólne stwierdzenie, dotyczy wymienionych dwóch, dla mnie najistotniejszych.
2. Twierdzę na podstawie testów własnych i wyników DXO. W obu przypadkach dla matrycy APS-C 24 MPx.

--- Kolejny post ---

Myślę, że za nowy model canona 70-200 ceny będą jak u sony. Zobacz jaki przeskok zrobił ostatni nikkor 70-200/2,8

Zupełnie możliwe. Tylko ten nowy model będzie mieć coś ekstra za co być może będzie warto zapłacić tyle pieniędzy. Np. kompaktowe rozmiary/wagę dzięki zastosowaniu optyki dyfrakcyjnej. Bo współczesnymi 70-200/2.8 niezbyt wygodnie jednak się fotografuje....

Wspomniane przeze mnie 70-200 i 100-400 to dość wierne odpowiedniki szkieł Canona. Nie widzę powodu, żeby płacić za nie horrendalny "podatek od nowości".