Szeroki obiektyw do APS-c

[akustyk]

W ciemnych lochach równie dobrze sprawdzi się skuteczna stabilizacja.

...w postaci statywu...


...wiem, stary pierdziel jestem, jakbym sobie kupil Sony to bym nie musial targac dodatkowego kloca, bym niedoswietlil 15 EV i potem wyciagnal z cienia 40mpix [papki]

[michalab]

nie mam niektórych polskich liter zjada je driver płyty do wi-fi - zna ktoś jakieś szybkie lekarstwo?

A w ustawieniach tegoż drivera nie można wyłączyć skrótów?
Pewnie to nie sam driver, tylko jakaś aplikacja do jego konfiguracji, więc można próbować walić tę aplikację, a zostawić sam driver.

[jaś]

A w ustawieniach tegoż drivera nie można wyłączyć skrótów?
Pewnie to nie sam driver, tylko jakaś aplikacja do jego konfiguracji, więc można próbować walić tę aplikację, a zostawić sam driver.

dzięki - próbowałem ze skrótami (bo kiedyś karty grafiki intela miały z tym podobny problem) ale nie znalazłem, popróbuję jeszcze z aplikacją bo rzeczywiście aplikacja jest, próbowałem wyłączyć jej autostart w msconfigu ale jakoś się nie udało, rzucę okiem na rejestr, a jak nie wyjdzie to za jakiś tydzień podłączę się ponownie drutem, a driwer rozinstaluję, ale chętnie bym zostawił bo płyta ma dwie karty wi-fi i jedną można użyć do podłączania smartofona - jeszcze nie próbowałem (brak czasu) ale opis wyglądał obiecująco

--- Kolejny post ---

W ciemnych lochach równie dobrze sprawdzi się skuteczna stabilizacja. 3EV to nie w kij dmuchał ;-) I chyba przeważy ciut lepszą jasność 10-22. Z testów wynika też, że 10-18 ma bardziej równomierną ostrość niż 10-22.

zależy jakie foty jeśli ludzie to lampa lub lampy (ogólnie ogniskowa jest słaba do ludzi no chyba że jakieś super kreatywne zdjęcia) jeśli te lochy to bardziej krajobraz to sprawdzi się wyłączenie stabilizacji i użycie statywu. 10-22 to fajny obiektyw -
miałem - trochę plastikowy, nie bardzo sobie wyobrażam jeszcze większy plastik w 10-18 , różnica ogniskowych na długim końcu może być jakimś motywem wyboru, stabilizacja 10-18 również (lepiej mieć niż nie mieć) ale zastosowania częstego w fotografii tego nie będzie - żeby nie było mam stabilizację w 16-35/4 i głownie nie używam

[dave88]

a Tokina 11-16 2.8 ?

[RobertON]

Mogę polecić Tokinę 12-28/4 ma dobrą jakość optyczną, celny AF i solidną obudowę.

Używam jej w pracy i jest solidna "jak czołg".
Mnie najbardziej pasuje szerszy zakres zooma i ostrzenie od małej odległości.

Poprzednia moja Tokina 12-24/4 miała bardziej kapryśny AF i jakby wolniejszy.

https://www.optyczne.pl/301.4-Test_o...ć_obrazu.html

[pan.kolega]

zależy jakie foty jeśli ludzie to lampa lub lampy (ogólnie ogniskowa jest słaba do ludzi no chyba że jakieś super kreatywne zdjęcia) jeśli te lochy to bardziej krajobraz to sprawdzi się wyłączenie stabilizacji i użycie statywu. 10-22 to fajny obiektyw -
miałem - trochę plastikowy, nie bardzo sobie wyobrażam jeszcze większy plastik w 10-18 , różnica ogniskowych na długim końcu może być jakimś motywem wyboru, stabilizacja 10-18 również (lepiej mieć niż nie mieć) ale zastosowania częstego w fotografii tego nie będzie - żeby nie było mam stabilizację w 16-35/4 i głownie nie używam

Dla mnie 10-22 tak samo plastykowy jak 16-35/4, przynajmniej na zewnątrz, ale ten pierwszy sporo lżejszy i mniejszy. Na pewno L trochę lepiej ciaśniej zbudowany, ale to dzielenie włosa. Lepsza szczelność to pewnie jedyna realna przewaga.

Zakres 16-35 to jednak lepiej niż 16-29.

Ja inaczej - stabilizacji głównie używam, choć pewnie czasem należałoby jednak przynieść nogi.

[marfot]

Dla mnie 10-22 tak samo plastykowy jak 16-35/4, przynajmniej na zewnątrz, ale ten pierwszy sporo lżejszy i mniejszy. Na pewno L trochę lepiej ciaśniej zbudowany, ale to dzielenie włosa. Lepsza szczelność to pewnie jedyna realna przewaga.

C10-22 używałem kilka lat i uważałem go za najlepiej wykonany EF-S. Ale kiedyś kupiłem dla znajomej używany egzemplarz, który się okazał makabrycznie rozklekotany i niesmak pozostał.

[jaś]

Dla mnie 10-22 tak samo plastykowy jak 16-35/4, przynajmniej na zewnątrz, ale ten pierwszy sporo lżejszy i mniejszy. Na pewno L trochę lepiej ciaśniej zbudowany, ale to dzielenie włosa. Lepsza szczelność to pewnie jedyna realna przewaga.

Zakres 16-35 to jednak lepiej niż 16-29.

Ja inaczej - stabilizacji głównie używam, choć pewnie czasem należałoby jednak przynieść nogi.

z plastikiem to akurat prawda byłem troche zdziwiony jak go pierwszy raz brałem do reki po 17-40, ale sa plastiki i plastiki - żeby podzielic włosa, sigma art z mojej stopki też jest "plastikowa"