Wybór stałki 35mm

[Mateusz00]

Witam serdecznie.
Mam zagwozdkę dotyczącą wyboru drugiego obiektywu do niedawno zakupionego 5d mkIII. Posiadam już 85 1.8 USM, który mi odpowiada. Uprawiam fotografię eventową, portrety modelek, zdarzyły się 2 śluby. Poprzedni sprzęt był to Nikon d610 z Nikkorem 35 1.8 ED + 85 1.8 g + Nikkor 24-70(starsza wersja). Zmieniłem system, ze względu na dużo lepszy AF w 5d mkIII.
Obiektywy w moich rozważaniach:
1. 35 2.0 IS USM - z testów wynika, że AF super, jednak rogi są tragiczne i trzeba przymykać do f4 żeby pozbyć się mydła.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.
3. Wybrać zooma 24-70 II - mam wtedy uniwersalny obiektyw, za dużo wyższą cenę, z nienajlepszymi rogami na 2.8. Zakup byłby odłożony w czasie lub pożyczka.
4. Sigmę 35 1.4 odrzuciłem, kiedyś miałem 17-50 2.8 ze stabilizacją przy d7100 i wysyłanie na korygowanie AF mnie już nie bawi.

Na ten moment najmocniejszy kandydat to 35 1.4L ze względu na lepszą ostrość w rogach niż 35 f2 is.

Potrzebuje ten obiektyw głównie pod koncerty oraz śluby gdzie światło czasami jest tragiczne i fotografowanie na 2.8 lub mniej jest niezbędne. Gdybym miał kasę wybór byłby jeden - 35 1.4 L II, jednak nie stać mnie na ten moment.

Proszę o Wasze spostrzeżenia

[aptur]

1. 35 2.0 IS USM - z testów wynika, że AF super, jednak rogi są tragiczne i trzeba przymykać do f4 żeby pozbyć się mydła.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.

Wybierz z tych dwóch. Z tymi lepszymi rogami w eLce to ja bym jednak nie przesadzał. Poza tym wersja 2IS nie ma wcale tragicznych rogów.
Dalej sam musisz zdecydować.

[pan.kolega]

.......
1. 35 2.0 IS USM - z testów wynika, że AF super, jednak rogi są tragiczne i trzeba przymykać do f4 żeby pozbyć się mydła.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.
3. Wybrać zooma 24-70 II - mam wtedy uniwersalny obiektyw, za dużo wyższą cenę, z nienajlepszymi rogami na 2.8. Zakup byłby odłożony w czasie lub pożyczka.
.......
Na ten moment najmocniejszy kandydat to 35 1.4L ze względu na lepszą ostrość w rogach niż 35 f2 is.
...........

A kto tak atakuje 35mm f/2 IS po rogach? Bo są inne opinie, np. takie, że z tych trzech jest on właśnie najlepszy w rogach na f/2.8.

[Kolekcjoner]

Witam serdecznie.
Mam zagwozdkę dotyczącą wyboru drugiego obiektywu do niedawno zakupionego 5d mkIII. Posiadam już 85 1.8 USM, który mi odpowiada. Uprawiam fotografię eventową, portrety modelek, zdarzyły się 2 śluby. Poprzedni sprzęt był to Nikon d610 z Nikkorem 35 1.8 ED + 85 1.8 g + Nikkor 24-70(starsza wersja). Zmieniłem system, ze względu na dużo lepszy AF w 5d mkIII.
Obiektywy w moich rozważaniach:
1. 35 2.0 IS USM - z testów wynika, że AF super, jednak rogi są tragiczne i trzeba przymykać do f4 żeby pozbyć się mydła.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.

Nie wiem jakie testy czytałeś ale tu: Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality wygląda to zupełnie nieźle i trochę inaczej niż piszesz. Nie wiem czy nie mylisz ze starą wersją, bo tam istotnie nie było miodu na FF.

[marfot]

2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.

Na ten moment najmocniejszy kandydat to 35 1.4L ze względu na lepszą ostrość w rogach niż 35 f2 is.

Coś poplątałeś jeśli chodzi o testy:
Canon EF 35mm f/2 USM IS - Review / Test Report - Analysis
Canon EF 35mm f/1.4 USM L - Full Format Lab Test Report / Review - Analysis

Z powyższych testów na body 5DII wynika, że żeby C35L miał rogi jak C35/2IS na f/2 (2679 lw/ph) to musi być domknięty przynajmniej do f/2.8 (2471 lw/ph) a lepiej do f/4 (2935 lw/ph).
Tyle testy. A może lepiej sam zobacz jakie te rogi wychodzą na C35/2IS i oceń czy Ci to odpowiada.
Z kolei C35L to zacne szkło i tylko CA niektórym nie odpowiada.

[aptur]

Jeśli chodzi o same narożniki to może i lekka przewaga eLki jest ale nie jest to jakaś zasadnicza różnica.
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality


Z kolei na photozone w rogach na 2.8 lepiej wypada wersja IS.

Dodam jeszcze, że jeśli jesteś mocno przewrażliwiony jeśli chodzi o jakość rogów to kup lepiej wersję 2IS. To co zobaczysz w rogach w elce na 1.4 może się tobie nie spodobać.

[Mateusz00]

I tak obiektyw będzie przymykany przynajmniej do 2.5, unikam fotografowania na w pełni otwartej przysłonie, oczywiście o ile pozwala światło.
https://aldownie.me/2014/12/30/canon...l-vs-35-f2-is/ wytłumaczcie mi na czym polega to stwierdzenie "noisy bokeh" w "cons" przy 35 f2 is.
Szumiasty bokeh?

[Tomek67]

Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality

Tak swoją drogą to ostre rogi są przydatne głównie przy zdjęciach z większą GO.
Stabilizacja akurat wtedy się przydaje,

[marfot]

wytłumaczcie mi na czym polega to stwierdzenie "noisy bokeh" w "cons" przy 35 f2 is.
Szumiasty bokeh?

"noisy bokeh" to coś przeciwnego niż "creamy bokeh" z którego słynie m.in. C35L.
"noisy" to tu raczej oznacza niespokojny, natrętny w odróżnieniu od gładkiego, miękkiego.
Swoją drogą bokeh z C35/2IS nie jest zły, chociaż tej idealnej gładkości nie ma.

[Mateusz00]

Nikkor 35 1.8 G ED ma lepsza rozdzielczość od C 35 f2 is. Trzeba było zostać w Nikonie ale znów tam brak nowej mocnej lampy (sb5000 mocarzem nie jest) i te flary w d750...
Jak wynika z Waszych odpowiedzi 35 F2 IS jedyna słuszna opcja..