Strona 479 z 495 PierwszyPierwszy ... 379429469477478479480481489 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 4 781 do 4 790 z 4950

Wątek: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

  1. #4781
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2014
    Posty
    51

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    Jeden link wstawiłem wyżej. Więcej? Proszę bardzo. LINK 2
    Więc jak to jest z tym światłem? To normalne, że w takim AF się gubi?
    W obu sytuacjach ostrzone na osoby widoczne na zdjęciu po czym przekadrowane. Myślałem, że to normalna procedura i nikt nie będzie osądzał mnie o celowanie w niebo.

  2. #4782
    Początki nałogu Awatar asdf
    Dołączył
    Oct 2014
    Posty
    279

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    Kilka razy spróbowałem i dla mnie ta metoda jest bez sensu, to już boczne punkty dadzą większą dokładność, nie ma co się dziwić, że potem wychodzi co wychodzi.
    T17-50/2.8, C85/1.8, pleśniaki.

  3. #4783
    Początki nałogu Awatar biodar
    Dołączył
    Mar 2011
    Posty
    255

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    Mój 6d z niczym się nie gubi przy takim oświetleniu, a raczej trzeba napisać - nie gubi się częściej niż zwykle czyli b.rzadko.

  4. #4784
    Pełne uzależnienie Awatar salas
    Dołączył
    Nov 2012
    Miasto
    KIELCE
    Posty
    3 000

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    Cytat Zamieszczone przez wd40 Zobacz posta
    Jeden link wstawiłem wyżej. Więcej? Proszę bardzo. LINK 2
    Więc jak to jest z tym światłem? To normalne, że w takim AF się gubi?
    W obu sytuacjach ostrzone na osoby widoczne na zdjęciu po czym przekadrowane. Myślałem, że to normalna procedura i nikt nie będzie osądzał mnie o celowanie w niebo.
    https://www.youtube.com/watch?v=Ql1p_UrCUfo obejrzyj sobie, warto
    SONY

  5. #4785
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2014
    Posty
    51

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    Cytat Zamieszczone przez salas Zobacz posta
    Dziękuję, ciekawy materiał i kilka rzeczy nowych dla mnie.

    Cytat Zamieszczone przez asdf Zobacz posta
    Kilka razy spróbowałem i dla mnie ta metoda jest bez sensu, to już boczne punkty dadzą większą dokładność, nie ma co się dziwić, że potem wychodzi co wychodzi.
    Dlaczego bez sensu? Jeżeli przekadrowanie jest niewielkie lub boczne sobie nie radzą nie widzę przeszkód.
    Powodów dlaczego pudłuje nie widzę w przekadrowaniu, z materiału wyżej wynika, że byłby wówczas BF, a ja uzyskałem wyraźny FF. Shift-focus?

    --- Kolejny post ---

    Wybaczcie, że męczę Was moim problemem, ale strasznie jestem poirytowany efektami pracy ze sprzętem. W niektórych przypadkach mogło być to z mojej winy, na początku, jak zaczynałem poznawać puchę, eliminowałem po kolei w mniejszym lub większym stopniu moje błędy, ale jeżeli AF nie trafia w obiekt, który teoretycznie powinien być łatwy do wychwycenia przez AF to ja tracę siły na doszukiwanie się przyczyn. Na forum zamieszczałem kilka zdjęć - efektów, starałem się doszukiwać problemu zarówno u siebie (i je eliminować) jak i w sprzęcie i nadal po powrocie do domu muszę wyrzucać ciekawe kadry bo nie trafiło z ostrością.

  6. #4786
    Początki nałogu Awatar asdf
    Dołączył
    Oct 2014
    Posty
    279

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    Cytat Zamieszczone przez wd40 Zobacz posta
    Dlaczego bez sensu? Jeżeli przekadrowanie jest niewielkie lub boczne sobie nie radzą nie widzę przeszkód.
    Z tego co widzę był tu punkt centralny, więc wcale nie takie niewielkie.
    No ale to że dość dobra ostrość jest na tym "grafiti" też odrobinę dziwne, bo tam różnica odległości jest spora.
    T17-50/2.8, C85/1.8, pleśniaki.

  7. #4787
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2007
    Posty
    2 601

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    moim zdanie to przekadrowanie na zdjęciu z LINK 2 jest niewielkie i nie powinno byc źródlem problemów szczególnie przy takich odległościach (jak na omawianym zdjęciu) od obiektu na którym ustawia się ostrość, często przekadrowuję zdjęcia i nie mam problemów i nie robię tego na 2.8 tylko w okolicach 1.4 do 1.8 i przy mniejszych (znacznie) odległościach od obiektu.

    może to szkło raportuje a korpus zapisuje odległość płaszczyzny ostrości jaka została ustawiona - ponoć w niektórych kombinacjach korpusy naszej ulubionej firmy zapisują to w exifie ja co prawda nigdy tego nie widziałem na własne oczy pomimo że moje szkła ponoć raporują odległość (może z wyjątkiem sigmy ) ale może ktoś gdzieś widział taki mityczny exif? to byłby jakiś realny dowód tego co zostało ustawione (pewnie dlatego nigdy nie widziałem - strzał w stopę dla firmy przy takich problemach).

    Subject Distance ten wpis w exifie sie nazywa musze poszukać jeszcze raz
    Ostatnio edytowane przez jaś ; 11-09-2016 o 17:35
    Jestem szumofobem
    S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
    Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

  8. #4788
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
    moim zdanie to przekadrowanie na zdjęciu z LINK 2 jest niewielkie i nie powinno byc źródlem problemów szczególnie przy takich odległościach (jak na omawianym zdjęciu) od obiektu na którym ustawia się ostrość, często przekadrowuję zdjęcia i nie mam problemów i nie robię tego na 2.8 tylko w okolicach 1.4 do 1.8 i przy mniejszych (znacznie) odległościach od obiektu.

    może to szkło raportuje a korpus zapisuje odległość płaszczyzny ostrości jaka została ustawiona - ponoć w niektórych kombinacjach korpusy naszej ulubionej firmy zapisują to w exifie ja co prawda nigdy tego nie widziałem na własne oczy pomimo że moje szkła ponoć raporują odległość (może z wyjątkiem sigmy ) ale może ktoś gdzieś widział taki mityczny exif? to byłby jakiś realny dowód tego co zostało ustawione (pewnie dlatego nigdy nie widziałem - strzał w stopę dla firmy przy takich problemach).

    Subject Distance ten wpis w exifie sie nazywa musze poszukać jeszcze raz
    Wszystko prawda. Błąd wynikający z prekadrowania zależy od kąta obrotu osi obiektywu. Im szerszy obiektyw, tym bardziej można obrócić, ale z kolei GO jest większa, więc nie ma efektu. W sumie przekadrowanie nigdy nie będzie miało znaczenia na odległości większe niż 2-3 metry. W dodatku punkty boczne nie są rozmieszczone zbyt szeroko, czyli mogą pomóc tylko przy dość umiarkowanym obrocie. Pewne komplikacje mogą mieć miejsce jeśli płasczyzna ostrości jest bardzo zakrzywiona. Jeżeli jest zakrzywiona tak, że brzeg jest bliżej (co się bardzo często zdarza) to błąd przekadrowanie może być znacznie zredukowany albo zerowy.

    Cwanon taki naiwny nie jest, żeby w exifie pokazywać co AF pomierzył. To by dopiero był raj dla hejterów tej zacnej firmy! Nawet nie trzeba by było powiększać pikseli, każdy głupi by chciał nowy aparat/szkło bo zmierzyło 3 metry, a było 3.2 metra, a to jest poza GO... koszmar

    A że mierzy, to wiadomo. Wystarczy popatrzeć w DPP przy korekcji/tuningu obiektywów jest skala odległości (jedyne liczby na tej skali to zero i nieskończoność ). I ta odległość się zmienia zależnie od odległości ostrzenia na zdjęciu, ale jest okrutnie niedokładna i skala chyba inna dla każdego szkła.
    I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

  9. #4789
    Początki nałogu Awatar asdf
    Dołączył
    Oct 2014
    Posty
    279

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    A mi się wydaje, że Cwanon coś tam jednak zapisuje, 85/1.8+450d:
    Focus Distance Upper : 2.88 m
    Focus Distance Lower : 1.49 m

    Odczytane poprzez exiftool prosto z cr2.

    EDIT:

    Zdjęcie z drugiego linka:

    Focus Distance Upper : 8.61 m
    Focus Distance Lower : 3.5 m


    PS Sprawdziłem i przy moim Tamronie obie wartości to zero, a dla ciekawostki Nikoś podaje jedną wartość, ale o dziwo nawet z Tamronami:

    Focus Distance : 0.94 m
    Ostatnio edytowane przez asdf ; 11-09-2016 o 22:45
    T17-50/2.8, C85/1.8, pleśniaki.

  10. #4790
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2007
    Posty
    2 601

    Domyślnie Odp: Canon 6D - teraz juz naprawde oficjalnie

    Cytat Zamieszczone przez asdf Zobacz posta
    A mi się wydaje, że Cwanon coś tam jednak zapisuje, 85/1.8+450d:
    Focus Distance Upper : 2.88 m
    Focus Distance Lower : 1.49 m

    Odczytane poprzez exiftool prosto z cr2.

    EDIT:

    Zdjęcie z drugiego linka:

    Focus Distance Upper : 8.61 m
    Focus Distance Lower : 3.5 m


    PS Sprawdziłem i przy moim Tamronie obie wartości to zero, a dla ciekawostki Nikoś podaje jedną wartość, ale o dziwo nawet z Tamronami:

    Focus Distance : 0.94 m
    nasza ulubiona firma też powinna podawać jedną wartość (i czasami ponoć podaje) w internetach są na to przykłady - w przypadku dwóch wartości mamy do czynienia z gorszym sortem
    Jestem szumofobem
    S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
    Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

Strona 479 z 495 PierwszyPierwszy ... 379429469477478479480481489 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •