Szkła po przesiadce na FF

[marmor_ns]

No i powiem szczerze że nie wiem co kupić. Oglądałem 70-200 2,8 Canona i Tamrona, różnica w cenie używki prawie dwukrotna, jakość optyki porównywalna (bez IS), Tamronem można ostrzyć od mniej niż 1 metra, budowa o wiele lepsza w Canonie, ale to L-ka więc nie ma się co dziwić. Jeśli Tamron miałbym nie trafić z AF to wolę dozbierać na L-kę, ale większość opinii negatywnych o Tamronie pochodzi od osób które go nie miały w rękach. Bardzo więc proszę osoby, które mają bądź miały Tamiego o opinię..

[Tom77]

No i powiem szczerze że nie wiem co kupić. Oglądałem 70-200 2,8 Canona i Tamrona, różnica w cenie używki prawie dwukrotna, jakość optyki porównywalna (bez IS), Tamronem można ostrzyć od mniej niż 1 metra, budowa o wiele lepsza w Canonie, ale to L-ka więc nie ma się co dziwić. Jeśli Tamron miałbym nie trafić z AF to wolę dozbierać na L-kę, ale większość opinii negatywnych o Tamronie pochodzi od osób które go nie miały w rękach. Bardzo więc proszę osoby, które mają bądź miały Tamiego o opinię..

Miałem Tamrona 70-200 bez VC, AF trafiał ale jego szybkość nie powalała. W Canonie jest szybko, sporo szybciej. Nowa wersja z VC ma pewnie lepszy silnik, ale jeżeli jest podobny do tego z 70-300 PZD to i tak wybrałbym Canona. Najlepiej wypróbować samemu.

[ATBFLASH]

Co do 85/1.8 - spokojnie brać - szybkość rewelacyjna , a że będziesz stał w jednym miejscu to się nie przejmuj - jakość obrazka z 85-tki jest taka że spokojnie idzie coś wyciąć. A 70-200 na tańce do obowiązkowo jeśli nie masz możliwości siedzenia przy parkiecie (trochę tego fociłem a miałem możliwość siedzenia tuż przy parkiecie więc do kompletu 24-70). A jakie 70-200? Zależy od budżetu bo Sigma f/2.8 będzie niewiele droższa od Canona f/4.0L - moim zdaniem lepszy, a cena np Canona f/2.8 non-IS jest porównywalna do Sigmy f/2.8 OS, więc... jest w czym wybierać

[rysz]

Mam Tamrona 70-200 bez stabilizacji i go lubię. Na co dzień używam go na 40D, ale miałem też okazję podpiąć go do 6D - wrażenia rewelacyjne. Optyka dostaje skrzydeł na tej matrycy, a AF na środkowym punkcie był bardzo celny.

Niestety AF to największa wada tego obiektywu. Mój jest celny, ale strasznie wolny i głośny. Jadący rowerzysta lub lecący dron potrafią poruszać się już na tyle szybko, że silnik nie nadąża.

Ogólnie do statycznych scen bardzo przyjemne szkło za niewygórowaną kwotę. Do dynamicznych ujęć szukałbym czegoś innego.

[tomfoot]

Podpisuję się dokładnie po tym co kolega wyżej napisał. Dodam, ze dla mnie jakość obrazka i ostrość na ff z tamrona 70-200/2.8 jest rewelacyjna. Autofocus celny, ale wolny i głośny.

[marmor_ns]

No to mam jeszcze większy problem. Nie chce ryzykować, tym bardziej że nie mam jak sprawdzić, bo wszyscy sprzedający są z drugiego krańca Polski. Trochę mnie kusi 85 f/1.8 ale akurat w tańcu (pomimo że zawsze jestem przy samym parkiecie) zoom jest bardzo przydatny. Ciekawy jest też Canon 100 mm f/2.8 USM Macro ale to już inne szkło.

[marmor_ns]

Wracając do tematu , mam dwie, może trzy opcje, które na ten moment biorę pod uwagę (zależy mi na szybkości AF):
1) Canon 85mm f/1.8 (do portretu) + Canon 70-200 f/4L (IS?) do sportu (tutaj obawiam się czy głębia przy f/4 nie będzie za głęboka, ale może będzie na FF w sam raz?)
2) Canon 70-200 f/2.8L
3) Sigma 70-200 2.8 OS (tutaj podobno jest loteria z AF i jakością, ale może się mylę)

Ostateczny budżet to 3300zł

[aptur]

Wracając do tematu , mam dwie, może trzy opcje, które na ten moment biorę pod uwagę (zależy mi na szybkości AF):
1) Canon 85mm f/1.8 (do portretu) + Canon 70-200 f/4L (IS?) do sportu (tutaj obawiam się czy głębia przy f/4 nie będzie za głęboka, ale może będzie na FF w sam raz?)
2) Canon 70-200 f/2.8L
3) Sigma 70-200 2.8 OS (tutaj podobno jest loteria z AF i jakością, ale może się mylę)

Ostateczny budżet to 3300zł

Jak ciebie stać to bierz 70-200/2.8
Na FF będzie świetny. Jeśli będziesz potrzebować 1.8 to sobie dokupisz w przyszłości.

[cobalt]

Wracając do tematu , mam dwie, może trzy opcje, które na ten moment biorę pod uwagę (zależy mi na szybkości AF):
1) Canon 85mm f/1.8 (do portretu) + Canon 70-200 f/4L (IS?) do sportu (tutaj obawiam się czy głębia przy f/4 nie będzie za głęboka, ale może będzie na FF w sam raz?)
2) Canon 70-200 f/2.8L
3) Sigma 70-200 2.8 OS (tutaj podobno jest loteria z AF i jakością, ale może się mylę)

Ostateczny budżet to 3300zł

Do sportu wystarczy C 70-200/2,8 bez IS. Do portretu na FF lepiej jednak coś dłuższego 100 lub 135mm.

[marmor_ns]

Jak ciebie stać to bierz 70-200/2.8
Na FF będzie świetny. Jeśli będziesz potrzebować 1.8 to sobie dokupisz w przyszłości.

Tylko w tej cenie co 70-200 f/2.8 (bez stabilizacji) jest też nowszy 70-200 f/4 IS (ze stabilizacją, która podobno daje +2EV). Tylko f/4 ma większą głębie ostrości