50mm f 1.4 DO Canona, niekoniecznie OD Canona

[siudym]

S50 Art osstra, ale tez "wyostrzyly" sie nieostrosci oraz bokeh
https://cdn.photographylife.com/wp-c...Highlights.jpg

Cos za cos. Dlatego np. dla mnie Art odpada - nie lubie 'ostrych' nieostrosci

[jaś]

S50 Art osstra, ale tez "wyostrzyly" sie nieostrosci oraz bokeh
https://cdn.photographylife.com/wp-c...Highlights.jpg

Cos za cos. Dlatego np. dla mnie Art odpada - nie lubie 'ostrych' nieostrosci

patrząc od strony praktycznej a nie testowej -
uważam że bokeh Arta (używam) jest raczej z tych bardziej mdłych i mało odwracających uwagę od motywu znajdującego się w głębi ostrości w przeciwieństwie do na ten przykład takiego smc takumara 1.4 którego bokeh odbieram jako dość dystraktywny (miałem 2 sztuki jakby ktoś pytał), a którym to bokehem ludzie się zachwycają.
jednocześnie kontrast i rozdzielczość tych szkieł na otwartej przesłonie to raczej jest nieporównywalny i dzieli je różnica kilku klas - bo niestety moim skromnym zdaniem (praktyka a nie teoretyka) nie daje się rozważać tych aspektów obrazu (bokeh - kontrast i rozdzielczość obrazu ostrego) całkowicie oddzielnie.
ale to tylko takie przemyślenia użytkownika

[PioterD]

patrząc od strony praktycznej a nie testowej -
uważam że bokeh Arta (używam) jest raczej z tych bardziej mdłych i mało odwracających uwagę od motywu znajdującego się w głębi ostrości w przeciwieństwie do na ten przykład takiego smc takumara 1.4 którego bokeh odbieram jako dość dystraktywny (miałem 2 sztuki jakby ktoś pytał), a którym to bokehem ludzie się zachwycają.
jednocześnie kontrast i rozdzielczość tych szkieł na otwartej przesłonie to raczej jest nieporównywalny i dzieli je różnica kilku klas - bo niestety moim skromnym zdaniem (praktyka a nie teoretyka) nie daje się rozważać tych aspektów obrazu (bokeh - kontrast i rozdzielczość obrazu ostrego) całkowicie oddzielnie.
ale to tylko takie przemyślenia użytkownika

Tak się stało że szkła robi się dzisiaj bardzo ostre, kontrastowe i "nieaberujące" już na pełnych otworach. Dobrze to, ale czy lepiej niż kiedyś? Technicznie pewnie tak uwzględniając też kolor w tej technice. Takumary i inne Planary 50mm, podobnie jak 50 1.4 Canona, nie były przez wrażliwsze i czujniejsze pod tym względem osobowości chwalone za bokeh "na pełnej dziurze". Jeżeli gdzieś w rankingach plasowały się wysoko właśnie za bokeh, to po przymknięciu przynajmniej o 2 działki, gdzie wraz z siłą znika też nerwowość rozmycia. Podobnie jak w przypadku wielu szkieł sferycznych ubiegłego wieku. Niewiele jest na rynku jasnych szkieł o ogniskowej nie dłuższej niż 50mm, które mogą cieszyć odbiorców łagodnym, nienarzucającym się bokeh na pełnej dziurze. Sigma 50 1.4 "NIEart" jest podobno na tym polu bardzo przyzwoita. Więc może to jest dobry wybór.
Ja mam Canona 1.4 i Planara. Wolę Planara za całokształt. Canon "udaje" że ma AF i że jest dobrze zbudowany, ale obrazek daje ładny. Miałem też takumara 1.4.