Rozbudowa systemu, pytania dotyczące szkieł.

[KwusheR]

Witajcie,
w najbliższym czasie chcę rozbudować swój system (a tak naprawdę zacząć od nowa). Obecnie posiadam 400D + Tamrona 17-50 2.8 VC. Co chcę kupić? Nowego 6D + następujące szkła:

24-105

Myślę nad używaną, bądź nową serją L. Szkiełko będzie służyło do filmowania, szerszych kadrów przy reportażach/fotografii motoryzacyjnej, do krajobrazów i ogólnie wykorzystywane jako spacer zoom na wyjazdy, bądź prywatne, mniej profesjonalne prstykanie imprez (również pod 400d). Opłaca się pchać w używaną L czy zdecydować się jednak na 24-105mm f/3,5-5,6 IS STM?


85 1.8 czy 135L

Typowa portretówka i znów pytanie. Wiadomo, że 85 nie ma podejścia do 135, ale... nie wystarczy? Widziałem saple z tego szkła i jakość zdjęć by mnie zadowoliła, więc... dokładać do 135 czy kupić 85 1.8?

100L Macro

I tu znowu - brać eLkę czy zdecydować się na tańszą wersję? Szkło będzie służyć do fotografii produktowej/kulinarnej. Owadów fotografować nie będę

Do tego dokładam sigmę art 35 1.4, ale tutaj pytań brak.

[r_m]

85, i niech zarobi na 135L
Chyba, że zaczniesz od 100/2.8 także do portretów, i potem zdecydujesz, czy wolisz dłuższą (135) czy krótszą (85) ogniskową.

[GalaktycznyMuczaczo]

Elo, słuchaj jeżeli bedziesz więcej filmował weś szkło z STM gdyż zredukuje ci dzwięk AF do minimum moim zdaniem, jezeli wiecej bedziesz fotografowal wes 24-105L , druga rzecz to jezeli kupisz 24-105 to olej 85mm, masz pokrycie tej ogniskowej, co prawda nie to F wiec nie ta sama GO ale w pewnym momencie olejesz poprostu albo jedno albo drugie , lub bedziesz sie zloscił ze musisz zmieniac szklo tylko dla GO , wes 135 bo to gites szkło. Czy 85 wystarczy, wystarczy, czy 135 to lepszy wybór moim zdaniem, tak.

wes L bo to świetna jakość , kupujesz raz i uzywasz na lata, zobacz sobie na 35L I , ile lat na rynku byla i ile czasu oraz ile osob do dziś jej uzywa, ba wręcz nawet poluje na kupno tego szkla w dobrym stanie. Kupisz raz i bedziesz mial z głowy, a tak kupisz fajne szkło ale zaraz będziesz ciamkał że można by Lke

[tlustyx]

...jeżeli bedziesz więcej filmował weś szkło z STM gdyż zredukuje ci dzwięk AF ...

Nie mam żadnego szkła STM (o ile to coś zmienia), jednak uważam, że AF w 6D podczas filmowania jest i tak nieużywalny - tylko ręcznie. No chyba, że szkła STM usprawniają jakoś AF

[ATBFLASH]

Powielę co nieco i dodam od siebie
24-105L - temat obowiązkowy - L-ka, stałe światełko i bardzo uniwersalny - bez niego praktycznie sie nie ruszam. Przychylę się do r_m - niech 85 zarobi na 135 - co moja 85-tka właśnie robi (a zarobiła już na 200L/2.8 która właśnie do mnie jedzie...) A jak portrety to oprócz 85tki dodałbym 50mm np Sigmę 1.4 starszą lub ART - zależy jaki budżet będziesz miał dostępny. Zasadniczo - używki L-ki można dostać w ciekawych cenach byle nie za stare i nie zajeżdżone to będziesz Pan zadowolony Co do filmowania nie wypowiadam się - temat mi obcy

[zdebik]

Filmowanie - tylko MF.

85 1.8 czy 135 2.0 - ja wybralem 100 2.8 L i nie zaluje.

[KwusheR]

Ok. 24-105. Tylko teraz brać wersję STM, L czy może szkiełko Sigmy?
Padło na 85 mm - zarobi sobie na 135
Temat setki macro - raczej wezmę tańszą wersję, czyli nie L. Chyba, że uda się kupić używkę w pułapie 2500 zł.
50 mm nie chcę. Tandem Sigma 35 1.4 + 85 1.8 Canona mi wystarczy. Tę ogniskową zostawię sobie na jakieś radzieckie szkło z przejściówką

Co do filmowania: Full manual. Jedynie co może wkurzać to dźwięk stabilizacji 24-105 (oglądałem na yt). Planuję jednak porządny mikrofon rode, a najczęściej będę wycinał ambient i podkładał ścieżkę dźwiękową.

[ATBFLASH]

Co do 85ki - zadbana jest warta każdej złotówki - robię nią i portrety i sport (siatkówka - zaskoczył mnie szybkością AF), wadą jest aberracja na pełnej dziurze, ale po przymknięciu do 2.2/2.5.... mother of god jakie to ostre...
Mam akurat taki egzemplarz że czysty bez pyłków bardzo zadbany - w tysiaku powinieneś dostać spokojnie.

[GalaktycznyMuczaczo]

Nie mam żadnego szkła STM (o ile to coś zmienia), jednak uważam, że AF w 6D podczas filmowania jest i tak nieużywalny - tylko ręcznie. No chyba, że szkła STM usprawniają jakoś AF

nie mowie że TYLKO STM, mowie ze stm ma przewage nad USM w filmowaniu bo redukuje dźwięk AF do minimum, można filmować szklem nawet ze sruborketem jak sie chce , a to że MF to chyba najlepsa opcja to wie spora rzesza ludzi,

[zaitsev]

nie mowie że TYLKO STM, mowie ze stm ma przewage nad USM w filmowaniu bo redukuje dźwięk AF do minimum

Czyli STM nie ma żadnej przewagi, bo jeśli ktoś zamierza więcej filmować, to AFa nie będzie używał.

druga rzecz to jezeli kupisz 24-105 to olej 85mm, masz pokrycie tej ogniskowej, co prawda nie to F wiec nie ta sama GO ale w pewnym momencie olejesz poprostu albo jedno albo drugie

Bardzo ciekawe jest to co mówisz. To jak już kupię 24-105, to nie kupuję 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.8, bo już mam pokrycie ogniskowej i tak je pewnie oleję. Bogatszy o kilkanaście tysięcy i torba lżejsza o parę kilo.

24-105
85 1.8 czy 135L
100L Macro

Rozważyłbym stare 24-70/2.8. Nawet w pochmurny dzień, w zacienionych miejscach z 24-105 nie poszalejesz. Jeśli planujesz reportaże, to 1EV robi dużo.
Jeśli chodzi o drugie szkło, to zacznij od 85/1.8. Później kupisz 135, a i tak będziesz używał obydwu.
Zwykłe 100/2.8 nie-L starczy. Nawet Tamron 90/2.8 macro by był równie super.