"Potrzebujesz pozwolenia". Musisz jakieś uprawnienia nadać, whatever...
"Potrzebujesz pozwolenia". Musisz jakieś uprawnienia nadać, whatever...
Piłeczka nie musi być żyleta. Ponieważ GO oraz ponieważ ruch. Poniżej przykład wyguglany (fot Bartłomiej Zborowski/PAP)
Możesz podesłać oryginał zdjęcia ?
Używałem kiedyś jako backupu 550D i widziałem z niego ISO 3200, a nawet 6400 i nie było aż takiej tragedii jak twierdzisz. Może to bardziej kwestia obróbki.
Jedno ze zdjęć widziałem 1/400 na ISO 3200 przy świetle 4,5. Cóż, to taka typowa piwnica. Ja zazwyczaj, tak z nawyku łapię na 1/800 ręczną, kosz czy siatkę więc to by było ISO 6400 na świetle 4,5 czyli tak na oko jakieś ISO 4000 na świetle 2.8 - warunki słabe, ale nie tragiczne. Są sale gdzie na 2.8 trzeba stukać ISO 16000.
Te JPGi masz z RAWów czy od razu z aparatu wypadały JPG ?
Masz sprzęt z gatunku "entry level", musisz zdawać sobie z tego sprawę. Zarówno aparat, jak i szkiełka. I biorąc pod uwagę te ograniczenia, to nieźle Ci idzie, te dwa środkowe zdjęcia są fajne (skrajne mi nie leżą, bo jakoś lepiej przy tej maleńkiej piłeczce podoba mi się kadrowanie od stołu wzwyż).
Czułość (ISO) 3200 to niezłe wyzwanie dla Twojego aparatu (mam troszeczkę lepszy i na szczęście miałem komfort nie wychodzić poza 800, dwa razy testowo zrobiłem na 1600). Jeśli z tymi szumami nie możesz żyć - musisz zainwestować w wyższą półkę, zarówno aparat, jak i obiektywy.
Najpierw to warto dobrze nauczyć się obrabiać zdjęcia zanim wyda się kilka tysięcy na lepszy aparat. Spokojnie. Jeszcze się taki aparat nie urodził co robi zdjęcia bez szumu. Kwestia obróbki w temacie szumu jest kluczowa.
Ktoś tam wcześniej rzucił 100mm 2.0 USM - moja żona tego używała z 550D. Problem jest tylko taki, jak z każdym jasnym szkłem i wolnym aparatem, że 100mm 2.0 ma tak małą GO, że ewentualne drobne pudło i zdjęcie jest mydlane. Tak więc coś za coś. Jak trafisz to masz jasne, ładne zdjęcie. Jak trafisz...
Wtedy na szkle 2.0 masz jeszcze działkę światła zysku w stosunku do 70-200 2.8. Tło jest mocniej rozmyte.
Ostatnio edytowane przez Dawid_Gaszynski ; 18-10-2015 o 22:09
RAW:
https://drive.google.com/open?id=0B7...3hIMWJyYXlxLXM
nie mam zbyt wielu bo miejsca brak. To akurat spod stołu robione 50-tką
Miałem na myśli zdjęcie w RAW, które masz jednocześnie gdzieś w JPG, żeby móc porównać ile wyciągnęłaś ze zdjęcia.
Moim zdaniem ten RAW, który pokazałaś jest całkiem przyzwoity.