Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Mówimy o szkle w przedziale cenowym do ok. $1500. Więc kilka razy tańszym, na pewno nie L. Canon mógłby wykorzystać bagnet EF-S/EF-M i zrobić naprawdę konkurencyjne tanie, lekkie i dobre optycznie szkło tak jak w przypadku 55-250 STM. Np. 250-500/6.3 STM. Ale jak mawia Maeda, "We are slow"![]()
Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 06-08-2015 o 15:28
Zoom EFs w okolicach 500mm - nie uwierzę - oczywiście że mogą zrobić - ale po pierwsze dla kogo - nie ma takiej grupy docelowej (znaczy grupie się wydaje że jest - uprzedzając głosy że ja, ja i ja bym kupił - ale tak naprawdę jej nie ma - ja bym nie kupił), po drugie nie zrobią bo liczą kasę i to się liczy, po trzecie nie zrobią bo mają inaczej ustawione priorytety. Wytwarzanie telebiektywów EFs nie ma tak wielkiego sensu jak w przypadku szkieł szerokokątnych (szerokokątne EFSy muszą być wytwarzane), teleobiektywy nie, posiadacz cropa kupi sobie krótszy tele EF za mniejsze pieniądze będzie szczęśliwy.
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień