Czy warto zmieniać obiektyw?

[chester_jds]

Nie ma to sensu. Ponieważ na ogół jest istotny rozrzut jakościowy w niższej półce tzw. kundli, opinie mogą dotyczyć egzemplarzy z jakichś ekstremów. I co Ci to da? Jeden zachwali swój egzemplarz, Ty kupisz akurat kiszkę. Albo vice versa. Myślę, że różnice będą i tak nieznaczące.
Polecam review szkieł np. na Optycznych. Tam masz opinie użytkowników i jak jest tych opinii wiele, to niemal w każdym obiektywie przeczytasz zarówno skrajny zachwyt, jak i totalną zjebę. Patrz na większość opinii i wspólne elementy best/worst.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[RobertON]

A powiedzialby mi ktos, jak wypada ta sigma 17-50 albo 17-70 (2.8-4) w porownaniu do tego tamrona?

Tylko która Sigma, bo na rynku są dwie z tym światłem:

Porównanie obiektywów - Optyczne.pl

Nie miałem tamrona więc się nie wypowiem, ale miałem trzy sigmy Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM, 17-70 ( I serii) i 18-200 (III serii z czerwonym paskiem i szkłem FLD). Została tylko ta pierwsza, bo choć to był tani obiektyw, to generuje całkiem niezły obrazek. Jak się rozleci w pracy, to następna będzie chyba też Sigma, najpewniej nowej serii Sigma C 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM.

[Drakoniq]

Tylko która Sigma, bo na rynku są dwie z tym światłem:

Porównanie obiektywów - Optyczne.pl

Nie miałem tamrona więc się nie wypowiem, ale miałem trzy sigmy Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM, 17-70 ( I serii) i 18-200 (III serii z czerwonym paskiem i szkłem FLD). Została tylko ta pierwsza, bo choć to był tani obiektyw, to generuje całkiem niezły obrazek. Jak się rozleci w pracy, to następna będzie chyba też Sigma, najpewniej nowej serii Sigma C 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM.

Zdobylem calkowita nazwe tych obiektywow .

Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM
Sigma 17-70 f/2,8-4,0 DC MACRO OS HSM

Ktory wedlug Ciebie bedzie lepszy?

[GalaktycznyMuczaczo]

17-50/2,8 nowsza konstrukcja, i lepsze światło na całej rozpietości ogniskowej

[RobertON]

Z testów na optycznych wynika, że nowa seria C w wersji 17-70 mm nie ustępuje mocno starszej EX do 50 mm. I właśnie w tą nowszą serię bym celował.

Skoro to Sigma Contemporary, to działa z nią USB DOCK i można skalibrować samemu jak będzie taka potrzeba.

Oczywiście stałe światło, to stałe światło

Poniżej wyniki rozdzielczości:

źródło

[Drakoniq]

A weglug Was, jest zmiana mojego 13-135 na ta sigme, bedzie zauwazalna roznica i "skokiem" w porownaniu do tego co mam? Bo ogolnie nie wiem, czy jest warto teraz, czy nie odlozyc sobie np zakupu na przyszlo rok i nie kupic czegos w okolicach 2,5-3 tys ?

[RobertON]

A weglug Was, jest zmiana mojego 13-135 na ta sigme, bedzie zauwazalna roznica i "skokiem" w porownaniu do tego co mam? Bo ogolnie nie wiem, czy jest warto teraz, czy nie odlozyc sobie np zakupu na przyszlo rok i nie kupic czegos w okolicach 2,5-3 tys

Nie będzie to żaden wielki skok, widzę że odczuwasz potrzebę wydania kasy na coś nowego.

Też tak mam od czasu do czasu. Lepiej kup stałkę 50-tkę STM, 80/1,8 czy 100/2,0. Kup używane, jak Ci się nie przyda, to niewiele stracisz

Ale skoro

Zazwyczaj robie zdjecia krajobrazow, architektury albo raczej "zycie miasta" a nie same budynki, natury.

To kup jakieś UWA jakie Koledzy proponowali i sam zobacz przez wizjer - czy to jest właśnie to czego potrzebujesz.

Ze swej strony proponuję Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24 mm f/4, miałem i wiem, że jest świetny obiektyw do cropa.

Wydaj kasę, będzie Ci lżej w portfelu i na duszy

[Drakoniq]

Ha ha xD, wcale lzej nie bedzie, bo ciazy mi potrzeba nowego komputera, poniewaz stary odmowil dzialania , potrzeba zaplacenia ubezpieczenia za auto i w sumie same dolegliwosci a z nikad pomocy xD.... Ogolnie wielkie dzieki wszystkim za pomoc , jednak zrobie troche inaczej, moze nie kupie takiego drogiego za rok, ale jednak dam sobie jeszcze rok z tym co mam, pocwicze fotografie i moze jednak okaze sie, ze czegos innego tak naprawde oczekuje od sprzetu , bo kupowac z lekka niepewnoscia, czego naprawde mi brakuje (chociaz i tak mysle, ze swiatlo i ostrosc xD) troche mija sie z celem , a i tak moje marzenie to 5d mk2 + 24-104 f/4L , a to juz kupa hajsu xD.... Moze pomysle jeszce w trakcie o jakiejs lampie, chociaz raczej do mojego typu fotografi sie nie przydaje ... Sam uzywam lampy raz na miesiac jak juz ekstremalnie potrzebuje, ale rzadko bardzo...

Ale "podobno" warto miec xd, zreszta kij tam wie , na razie zajme sie cwiczeniami fotografii a kase dam nowe "etui" na aparacik xD, bo bo przesiadce z 18-55 na 18-135 nie chce sie dopiac i wyglada jakby wystrzelic mialo , macie moze przy okazji jakies polecic ? Mi ogolnie podobal by sie plecak taki 1/3 sprzet a reszta to na jedzonko itd, taki typowo wycieczkowy xD, ale niestety to kosztuje piepsztylion zlotowek

[słowiczek]

za 500zyla świata nie zwojujesz, sigma 18-50/2.8 jest niczego sobie, chyba że wysupłasz więcej, to możesz się rzucić na canona 17-55/2.8. 50/1.8 to fajne i tanie szkło, ale pamiętaj, że to 50. Nie mniej i nie więcej.Generalnie - dozbieraj. Po co masz kupować coś, z czego możesz nie być zadowolonym. Pozdrawiam.

--- Kolejny post ---

Ale "podobno" warto miec xd,

Nie zgłębiaj tematu "rozpływania się nad plastyką obrazu" dopóki dobrze nie opanujesz podstaw i zasad w fotografii, bo będziesz gonił w piętkę. Warto wiedzieć jak wykorzystać to co się ma najlepiej jak można.

[Drakoniq]

Sorka, ze tak zapytam, ale czy przeczytales moj ostatni i przedostatni post ? Stwierdzilem, ze jednak teraz sie doucze, a za rok kupie sobie taki w cenie 2,5-3 tys . Ale bardzo dzieki mimo wszystko kazdemu z osobna za pomoc, w zrozumieniu tego co naprawde chce i pomocy w chwilowym "zachowaniu" kasy .