Canon EF 50mm f/1.8 STM

[dreamstorm]

Ja się nabrałem na te opinie o 70-210 3.5-4.5 i muszę powiedzieć, że jakość adekwatna do ceny - ok 600zł.
ja z okazji wejścia 1.8 STM zakupiłem znów 50 1.4

[Lutek]

ja z okazji wejścia 1.8 STM zakupiłem znów 50 1.4

Bogata człowiek

[jelcyk]

Ja się nabrałem na te opinie o 70-210 3.5-4.5 i muszę powiedzieć, że jakość adekwatna do ceny - ok 600zł.

Czarna L-ka to nie 3,5-4,5 tylko 4,0 - pompka. Stare takie cus, ale fotki rzeczywiscie robi super.

[wuja]

Ktoś zauważył, że nie ma możliwości manualnego ostrzenia bez włączonego body ?
Czyli jak padnie silnik STM to już lipa ...

[salas]

tak działa STM - w nalesniku 40mm jest tak samo

[wuja]

No ja się o tym przekonałem na zdjęciach nocnych kiedy chciałem manualnie podostrzyć w ciemnościach.
Po za tym szkiełko fajnie rysuje na ff.

[jaś]

Czarna L-ka to nie 3,5-4,5 tylko 4,0 - pompka. Stare takie cus, ale fotki rzeczywiscie robi super.

ja słyszałem że jest odwrotnie tzn. 70-210 3.5-4.5 jest dobry a pompka 4.0 to kiszka i w którą internetową baśń o prawie eLce za małą kasę wierzyć - "nie ma darmowych lanczy" jak to u mnie na wsi gadają - i tego bym się trzymał.

[pan.kolega]

Za lepszy uważa się powszechnie 3.5-4.5.
Prawdopodobnie sa praktycznie "prawie" równie ostre w środku jak dzisiejsze, ale znacznie gorsze w rogach i na długim końcu.
Gdyby porównać z 70-200 L IS na tablicach i wykresach to by była tragedia, ale zdjęcia zdecydowanie da się robić.

Ciekawe, że w sasiadujacych postach ktoś się martwi co będzie jak silnik w 50/1.8 się zepsuje, a kto inny zaleca nabycie obiektywu, który może mieć ćwierć wieku. I o ile wiem, nie ma plagi zepsutych silników w tych szkłach.