Ja się nabrałem na te opinie o 70-210 3.5-4.5 i muszę powiedzieć, że jakość adekwatna do ceny - ok 600zł.
ja z okazji wejścia 1.8 STM zakupiłem znów 50 1.4![]()
Ja się nabrałem na te opinie o 70-210 3.5-4.5 i muszę powiedzieć, że jakość adekwatna do ceny - ok 600zł.
ja z okazji wejścia 1.8 STM zakupiłem znów 50 1.4![]()
Canon 5d mk3 | 6D | C15 fiśaj | C16-35L II | C35L | C50 1.4 | S85 1.4 | C70-200L 2.8 IS | 3xYN600EX-RT | YN-E3-RT | na M42 - Zenitar 50 1,7 | Jupiter 9 | CZ Jena 135 f3.5
Ktoś zauważył, że nie ma możliwości manualnego ostrzenia bez włączonego body ?
Czyli jak padnie silnik STM to już lipa ...
Ostatnio edytowane przez wuja ; 23-07-2015 o 13:15
tak działa STM - w nalesniku 40mm jest tak samo
SONY
No ja się o tym przekonałem na zdjęciach nocnych kiedy chciałem manualnie podostrzyć w ciemnościach.
Po za tym szkiełko fajnie rysuje na ff.
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Za lepszy uważa się powszechnie 3.5-4.5.
Prawdopodobnie sa praktycznie "prawie" równie ostre w środku jak dzisiejsze, ale znacznie gorsze w rogach i na długim końcu.
Gdyby porównać z 70-200 L IS na tablicach i wykresach to by była tragedia, ale zdjęcia zdecydowanie da się robić.
Ciekawe, że w sasiadujacych postach ktoś się martwi co będzie jak silnik w 50/1.8 się zepsuje, a kto inny zaleca nabycie obiektywu, który może mieć ćwierć wieku. I o ile wiem, nie ma plagi zepsutych silników w tych szkłach.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.