Sony A7 czyli FF + bezlusterkowiec

[akustyk]

Sens takiego korpusu sprowadza się dla mnie do możliwości fotografowania, które nie są (i nie będą) dostępne w lustrzankach. Czyli np. 30fps i więcej.

z mojej perspektywy:
1. krociutki flange pozwala zamontowac praktycznie wszystkie stare szkla FD/MD/M42/F/PK/OM/... a w Sony nawet nowe, z dzialajacym AF-em
2. i budowac male i swietne optycznie obiektywy szerokokatne
3. celownik elektroniczny pozwala podejrzec przetworzony obraz. do fotografii czarno-bialej to fantastyczna sprawa
4. nie ma potrzeby mirror lockupu

[jotes25]

z mojej perspektywy:
1. krociutki flange pozwala zamontowac praktycznie wszystkie stare szkla FD/MD/M42/F/PK/OM/... a w Sony nawet nowe, z dzialajacym AF-em
2. i budowac male i swietne optycznie obiektywy szerokokatne
3. celownik elektroniczny pozwala podejrzec przetworzony obraz. do fotografii czarno-bialej to fantastyczna sprawa
4. nie ma potrzeby mirror lockupu

He, he Na tej podstawie, to EOS M3 (czy nawet zwykły M) jest dla Ciebie idealny. Ze szczególnym naciskiem na pkt 2. (EF-M 11-22).

[akustyk]

He, he Na tej podstawie, to EOS M3 (czy nawet zwykły M) jest dla Ciebie idealny. Ze szczególnym naciskiem na pkt 2. (EF-M 11-22).

ale bez dodatkowych akcesoriow ze szczegolnym nieuwzglednieniem puntu 3

a tak serio... M3 wyglada dosc sensownie, ale juz mam Fiudzi i calkiem mi odpowiada.

[jaś]

Zrobienie matrycy stricte fotograficznej o porównywalnych parametrach (w tym BSI, o ile ono w praktyce da cokolwiek istotnego w tym przypadku) nie powinno dla Canona stanowić żadnego problemu już w tej chwili i bez specjalnych inwestycji.

uwierzę jak zobaczę - myślę canon nadal nie rozumie problemu

[jan pawlak]

jedni potrzebują rozdzielczości inni nie - nie należy oceniać potrzeb ludzi przez swój amatorski pryzmat i swoje amatorskie potrzeby, amator to nic złego ja też jestem amatorem ale jestem daleki od stwierdzeń że 8 megapixeli z kitem ewentualnie ajfon wystarcza dla KAŻDEGO.

W pełni się z Tobą zgadzam.

Gdy jednak chodzi o rozdzielczość to "panuje" równość, amator czy nie, na monitor trzeba zredukować rozdzielczość do około 1Mpix
Widać też z tego przykładu że już z 4 Mpix można dostać "przyzwoity" wydruk rzędu 50cm, co było dla mnie zaskoczeniem.

jp

[jan pawlak]

Przyglądam się z różnych powodów "poważnie" A7r2, wchodzę/uczę się (na razie internetowo) w systemu Sony.

A7r2 ma wyjść, znana data i cena tak jak i 5D4, na razie jednak czytam o A7R.

Przy okazji widać co pokazują testy porównawcze 5D3 i A7R
U DxO A7R jest zdecydowanie lepszy (matryca), u DPreview to równorzędne aparaty a u Optyczne 5D3 jest lepszy.

jp

[Sunders]

widać co pokazują testy porównawcze 5D3 i A7R
U DxO A7R jest zdecydowanie lepszy (matryca), u DPreview to równorzędne aparaty a u Optyczne 5D3 jest lepszy.

... i komu można wierzyć?

[Pawel92]

... i komu można wierzyć?

Mnie, oczywiście (miałem oba)
Wszystkie trzy oceny mają sens. Wynik zależy od wagi kryteriów porównawczych.

[akustyk]

... i komu można wierzyć?

DXO jest wspolwlasnoscia Sony

[Kolekcjoner]

Krzywa popytu i podaży, przedmiot jest warty tyle ile ktoś chce za niego zapłacić. A tych co chcą kupić profesjonalny sprzęt Canona czy Nikona jest i będzie coraz mniej. Jeśli ludzie masowo migrują do segmentu smartfonów i bezlusterkowców, a bezlusterkowce pojawiają się już u profesjonalistów, to ilość osób chętnych na kupno przykładowej 85L jest mniejsza. Mniejszy popyt, niższa cena. Ilość szkieł na rynku taka sama lub większa więc nie ma mozliwości by płacono za nie tyle samo co kiedyś w momencie największej sprzedaży lustrzanek.

Podasz jakieś rzetelne dane które to obrazują? Ale konkrety .