Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM

[Fotopstryczek]

Nowe sigmy lepiej sobie z tym radzą.

Może ten temat aktualnie oleją i zajmą się 135mm F1.8 OS

[crazy]

A i tak wszystko może załatwić jednym klikiem w LR. :-) wiec argument abberacji juz dawno przestał mnie interesować w optyce

[Ernest_DLRS]

Niby masz rację, ale jeśli da się coś poprawić, to trzeba poprawiać!

[jaś]

A i tak wszystko może załatwić jednym klikiem w LR. :-) wiec argument abberacji juz dawno przestał mnie interesować w optyce

i tak i nie - w obszarach ostrych to działa, obwódki zlikwiduje ale ostrości zrypanej przez te aberracje już nie przywróci, w obszarach nawet delikatnie nieostrych już tak różowo nie jest - wolę mieć jednak do czynienia z obiektywem bez aberracji, gdyby rzeczywiście było tak wspaniale jak piszesz to nikt nie poprawiałby optyki.

[crazy]

Masz racje jednak ja juz dawno temu przestałem patrzeć na to co Was tutaj kręci i jara a po prostu robię zdjęcia bez rozkładania ich na czynniki pierwsze. Klientów mam wymagających ale nikt nie powie mi ze zdjęcie jest złe bo zauważył abberacje, nie dajmy się zwariować. Czerpie z fotografowania niezwykła radość może właśnie dlatego ze nie zaprzatam sobie głowy takimi *******ami.

[Martinez69]

był gdzieś wątek chyba w porównaniu 85L vs Sigma 85 i generalnie, ostrość była po stronie Sigmy, sam ją posiadam od 1,5 roku jestem bardzo zadowolony, ale nie obyło się bez kalibracji w serwisie, po tym zabiegu nawet nie myślę, zmieniać tego szkła, nawet jak wyjdzie ART ma wszystko co potrzebuje i zawsze jest celna, a ostrość wymiata

[BeatX]

Ostrość wymiata, ale w centrum.
Po bokach jest mydło, dopiero od f/2.8 ostrość poprawia się jako tako.
Do 135L w kwestii ostrości nie ma porównania.
O abberacjach w Sigma 85/1.4 nawet nie wspomnę
Pod względem korekcji wad optycznych 135L jest o wiele lepiej zaprojektowany niż Sigma 85/1.4
Wiem co mówię, bo pracowałem przez rok wpierw na 135L, później rok na Sigma 85/1.4 i wróciłem obecnie do 135L.
Nie bez powodu
Sigma 85/1.4 ma tylko jedną wyraźną przewagę nad 135L - praca pod światło.
Jest bezdyskusyjne lepsza (w Sigme)
Natomiast w każdej innej kategorii jest słabiej od 135L
Oba obiektywy kosztują podobnie, i patrząc przez pryzmat wad i zalet, to 135L jest zdecydowanie lepszym wyborem.
No chyba, że ktoś ma parcie na 85mm..

[Martinez69]

ja pisałem Sigma vs Canon 85 L, a to że 135L jest bdb obiektywem to tutaj chyba nikt nie ma wątpliwości

Ostrość wymiata, ale w centrum.
Po bokach jest mydło, dopiero od f/2.8 ostrość poprawia się jako tako.
Do 135L w kwestii ostrości nie ma porównania.
O abberacjach w Sigma 85/1.4 nawet nie wspomnę
Pod względem korekcji wad optycznych 135L jest o wiele lepiej zaprojektowany niż Sigma 85/1.4
Wiem co mówię, bo pracowałem przez rok wpierw na 135L, później rok na Sigma 85/1.4 i wróciłem obecnie do 135L.
Nie bez powodu
Sigma 85/1.4 ma tylko jedną wyraźną przewagę nad 135L - praca pod światło.
Jest bezdyskusyjne lepsza (w Sigme)
Natomiast w każdej innej kategorii jest słabiej od 135L
Oba obiektywy kosztują podobnie, i patrząc przez pryzmat wad i zalet, to 135L jest zdecydowanie lepszym wyborem.
No chyba, że ktoś ma parcie na 85mm..

[Wojtko]

Wg mnie Sigma oferuje dobry obiektyw biorąc pod uwagę stosunek ceny do jakości produktu. Ostatnio robiłem nim kilka zleceń i sprawował się bardzo przyzwoicie. Zdecydowanie lepiej radził sobie w dobrych warunkach oświetleniowych, ale to truizm. W cenie używanego dostajemy bardzo przyzwoitą jakość za niewygórowaną sumę.

[sebcio80]

może ktoś z Wrocławia posiada ten obiektyw?

nie specjalnie jestem przekonany do Sigmy ale korci mnie światło,
chciałbym w praktyce zobaczyć jak to działa,