Canon EOS M3

[LukasS]

W każdym razie czytając o tych wszystkich problemach z obiektywami i aparatami cieszę się, ze podjąłem "męską" decyzję o zakupie 70D i mam na co najmniej kilka lat z głowy myślenie o nowej puszce i jej ewentualnej kompatybilności. Z 70D wszystko działa dobrze i bez żadnych aktualizacji.

Ja również zrezygnowałem z M3 i właśnie idzie do mnie 100D oraz 10-18EF-S, które będą zestawem dla całej rodziny. W planach nowa 50mm 1.8 STM + 40EF pancake i 24 EF-S to pełnego kompletu pod APS-C. Także kończąc dzięki za wasze spostrzeżenia - były cenną informacją i potrzebną w finalnym wyborze.

[atsf]

Teoria spiskowa na pewno nie ma zastosowania w tym przypadku. Hybrid AF III w M3/750/760d to zupełnie nowe rozwiązanie.

Czyżby ?

Ustawiając ostrość obiektyw przejeżdża pewien zakres i dla kolejnych jego położeń są dokonywane odczyty zgodności fazy lub kontrastu, albo jednego i drugiego na raz w celu porównania. Układ AF wybiera położenie obiektywu odpowiadające wartościom maksymalnym i cofa do niego obiektyw, przy czym porównuje ponowny odczyt w tym położeniu z poprzednim, a jeśli odchyłka jest zbyt duża, to znowu zaczyna szukać ostrości. Obiektyw jaki by nie był nie ma nic do gadania, może być rozklekotany, mieć wyrwane zęby z przekładni i rozciągnięte paski, bo o nastawie ostrości decyduje AF w korpusie NA PODSTAWIE ZGODNOŚCI FAZY LUB KONTRASTU, a te nie zależą ani od obiektywu, ani od aparatu, ale od motywu zdjęcia. Natomiast podstawianie nogi konkurencji i wymuszanie na własnych fanach kupna nowszej optyki to rzecz najzupełniej normalna

[jan pawlak]

Obiektyw jaki by nie był nie ma nic do gadania, może być rozklekotany, mieć wyrwane zęby z przekładni i rozciągnięte paski,

Zawsze, w klasycznych rozwiązaniach to body decydowało jak ma być ustawiona ostrość a obiektyw tylko realizował polecenia z body odpowiednio się ustawiając
A jak będą wyrwane zęby z przekładni i rozciągnięte paski to obiektyw się nie ustawi prawidłowo .... nawet tym co inaczej "myślą"/wierzą

jp

[atsf]

Owszem, obiektyw się nie ustawi, ale body będzie na siłę próbowało nim kręcić! Mam Sigmę 4-5,6/70-300DL z rozciągniętym paskiem napędu, więc obiektyw się nie ustawia, ale silnik chodzi jak oszalały, bo body usiłuje zmusić obiektyw do zmiany nastawy.

Żaden obiektyw nie współpracuje z korpusem źle dlatego, że nie może, ani dlatego, że korpus nie może, chyba że za podstawę do "nie może" uznamy to, że producent nie chce, aby to body działało z konkretnym obiektywem. To samo jest z lampami błyskowymi. Paragraf 22 i wszystko jasne!

Długo zwlekałem z zakupem cyfrowego body, bo poprzednie do mojego modele miały jakieś animozje do przeróżnej optyki, z canonowską włącznie, aż się pojawił 550D, który współpracuje ze wszystkim. Czy to się mogło pogorszyć w miarę postępu? A jedzie mi tu czołg? Najwidoczniej firma "C" znowu zaczyna starą śpiewkę...

[jan pawlak]

.....Najwidoczniej firma "C" znowu zaczyna starą śpiewkę...

Uważam, że idea jest bardzo dobra by to matryca wprost przejęła funkcję wyznaczania (kontrast i faza) ostrości co pozwoli wyeliminować (jak by nie było) "dodatkowy" system AF.
Poprawi to dokładność i zredukuje koszty.

Inną sprawą jest kiedy takie rozwiązanie spełni nasze oczekiwania. Myślę, że to może trochę potrwać jakkolwiek w opisach C wygląda że "już niedługo"



jp

[jotes25]

Czyżby ?

Ustawiając ostrość obiektyw przejeżdża pewien zakres i dla kolejnych jego położeń są dokonywane odczyty zgodności fazy lub kontrastu, albo jednego i drugiego na raz w celu porównania. Układ AF wybiera położenie obiektywu odpowiadające wartościom maksymalnym i cofa do niego obiektyw, przy czym porównuje ponowny odczyt w tym położeniu z poprzednim, a jeśli odchyłka jest zbyt duża, to znowu zaczyna szukać ostrości. Obiektyw jaki by nie był nie ma nic do gadania, może być rozklekotany, mieć wyrwane zęby z przekładni i rozciągnięte paski, bo o nastawie ostrości decyduje AF w korpusie NA PODSTAWIE ZGODNOŚCI FAZY LUB KONTRASTU, a te nie zależą ani od obiektywu, ani od aparatu, ale od motywu zdjęcia. Natomiast podstawianie nogi konkurencji i wymuszanie na własnych fanach kupna nowszej optyki to rzecz najzupełniej normalna

Zadaniem Canona jest rozwijanie technologii tak, by była ona coraz doskonalsza. A nie zajmowanie się problemami Sigmy czy Tamrona. Te firmy ZAWSZE będą miały problemy w momencie gdy Canon wprowadza nowy produkt. Taki jest niestety urok rozwiązań tworzonych w oparciu o inżynierię wsteczną Tak było wiele razy w przeszłości i będzie CORAZ CZĘŚCIEJ. Na razie jest całkiem nieźle, bo Canon ma jeszcze w ofercie sporo starych szkieł. Ale np. dla super tele serii II to już jest po prostu PRZEPAŚĆ. A co np. jeśli Canon zrezygnuje z Dual Pixel i zrobi odpowiednik rozwiązania Depth From Defocus? Czy to będzie oznaczać chęć pozbycia się konkurencji czy może jednak stworzenia doskonalszego rozwiązania? Bo wtedy S i T obudzą się niestety z ręką w nocniku...

I jeszcze refleksja dotycząca kultury biznesowej w Japonii. Nie wiem czy istnienie takich firm jak T i S jest korzystne dla Canona, niby przecież to konkurencja? Wiem jedno, gdyby w miejsce Canona podstawić firmę z innego kręgu kulturowego, np. z obgryzionym jabłkiem w logo, to ani S ani T nie produkowaliby już od dawna obiektywów.

Prośba zatem, żeby trzymać się faktów, a nie wymyślać teorie spiskowe.

Wracając do M3 i Hybrid AF III to (domniemywam), że Canon odciął się od własnych szkieł, które albo nie mają wystarczająco precyzyjnego napędu albo nie mają czujnika obrotów. Prawdopodobnie jest to związane z zasadą działania Hybrid AF III, który w sprzyjających warunkach próbuje ustawić ostrość przy użyciu tylko samej detekcji fazy, potrzebuje zatem odpowiedniej precyzji napędu AF (nie korzysta w końcowej fazie z detekcji kontrastu tak jak Dual Pixel).

--- Kolejny post ---

P.S. Ta ostatnia uwaga dotycząca M3 już raczej bez bezpośredniego związku z problemami T i S. Pewnie jak poprzednimi razy jakiś głupi błąd, który szybko daje się naprawić updatem firmware'u. Choć może pośrednio związany, bo S i T mają implementacje wzorowane na archaicznych szkłach Canona.

[jan pawlak]

Prawdopodobnie jest to związane z zasadą działania Hybrid AF III, który w sprzyjających warunkach próbuje ustawić ostrość przy użyciu tylko samej detekcji fazy, potrzebuje zatem odpowiedniej precyzji napędu AF (nie korzysta w końcowej fazie z detekcji kontrastu tak jak Dual Pixel).

Canon : Canon Technology | Technology Used in Digital SLR Cameras

jp

[jotes25]

Prawdopodobnie jest to związane z zasadą działania Hybrid AF III, który w sprzyjających warunkach próbuje ustawić ostrość przy użyciu tylko samej detekcji fazy, potrzebuje zatem odpowiedniej precyzji napędu AF (nie korzysta w końcowej fazie z detekcji kontrastu tak jak Dual Pixel).

Canon : Canon Technology | Technology Used in Digital SLR Cameras

jp

1. Opieram się o źródła, które nie są ogólnie dostępne
2. Podany link ZGRUBNIE wyjaśnia zasadę działania Hybrid AF III i nie wyjaśnia powodu, dla którego nie działa on ze starszymi obiektywami Canona.
3. Ostrzenie oparte o detekcję kontrastu jest piętą achillesową Canona (z powodów systemowych) i to jest balast, którego próbowano się pozbyć w Hybrid III uzyskując w ten sposób przyrost szybkości.
4. Zaraz ktoś wyskoczy, że przecież ostrzenie z detekcją fazy z zasady nigdy nie będzie tak dokładne jak na podstawie kontrastu. BZDURA! Proszę wziąć sobie np. 500/4 L IS II i 5d3, pomierzyć i sprawdzić wyniki. W dodatku przy okazji obali się kolejny mit, że ostrzenie im szybsze tym mniej dokładne. AF w tym szkle jest pieruńsko szybki i równie dokładny!

[jan pawlak]

Zgoda.

Jest to połączenie detekcji fazy i detekcji kontrastu.
Wstępna detekcja fazy która jest szybka i zawęża zakres detekcji kontrastu który tym samym jest szybszy i uprecyzyjnia ustawienie ostrości.
Na dpreview czytałem wywiad z odpowiedzialnym za rozwój C że mają już rozwiązania gdy tylko w szczególnych przypadkach jest potrzebny drugi krok/detekcja kontrastu

Mnie także wydaje się, że te "wyłączone" obiektywy nie są w stanie tak precyzyjnie lub szybko się ustawić jak to oferuje nowa metoda.

jp

[Bechamot]

4. Zaraz ktoś wyskoczy, że przecież ostrzenie z detekcją fazy z zasady nigdy nie będzie tak dokładne jak na podstawie kontrastu. BZDURA! !

aby ostrzenie w detekcji fazy z zasady bylo rownie dokladne i precyzyjne jak w detekcji kontrastu , wowczas stanie sie znacznie wolniejsze.
powod, dla ktorego wprowadzono kiedys przed laty detekcej fazy byla wlasnie wyraznie wieksza szybkosc ostrzenia niz detekcji kontrastu , kosztem pewnej akceptowalnej , mieszczacej sie w granicach krazka rozproszenia ( teoretycznie ) nieostrosci.

Detekcja fazy na postawie porownania obrazu w stanie nieostrym na dwoch matrycach wylicza przyszle polozenie elementu ostrzacego.
w trakcie ostrzenia dokonywana jest analiza porownawcza. Im wiecej krokow czyli wieksza czestosc tej analizy tym dokladnosc bedzie wieksza ale i wydluzy sie ostrzenie.
Pmietamy przed kilku laty masowe narzekania na af canona przy jednoczesnie znacznie lepszym ostrzeni nikona.
canon byl szybszy , za to gorszy.
w ostatnich paru latach na szczescie canon sie poprawil.

w detekcji kontrastu uklad szukal maksimum kontrastu , czyli zaczynal przebieg niekoniecznie w porzadanym kierunku - to kosztowalo czas..


w C w ukladzie hybrydowym najpierw na podstawie pomiaru roznicy faz dokonuje wstepnie ostzenia , czyli oszczedza sie na czasie poszukiwania wlasciwego kierunku zmian , a nastepnie wykorzystuje detekcje kontrastu , w ostatniej fazie ostrzenia , by mozliwie dokladnie wyostzrzyc.

w sumie jest uzysk jakosci w stosunku do czystej DF i czasu w stosunku do czystej DK..


pomierzylem uklad af w wielu obiektywach.

tylko w jednym stwierdzilem ze detekcja fazy byla dokladniejsza od detekcji kontrastu. Prawdopodobnie ogolna tendencja jest taka, ze wraz ze wzrostem ogniskowej roznica pomiedzy jakoscia ostrzenia detekcji fazy i kontrastu jest coraz mniejsza.
Jakosc sygnalu na dlugich ogniskowych jest taka , ze wystarcza w detekcji fazy do dosyc dobrego okreslenia odleglosci. Na krokich ogniskowych - niekoniecznie , tutaj wyraznie detekcja fazy daje mniejsza sprawnosc AF.

zreszta sa sytuacje za AF w detekcji kontrastu nie ostrzy dokladnie tam gdzie chcilibysmy ( np zachodzace za siebie motywy , uz ktorych ten niewlasciwy jest bardziej kontrastowy) .
Sa oczywiscie sytuacje , ze DK nie jest ta optymalna metoda, niezaleznie od szybkosci.