Jaki polecacie obiektyw do zdjęć małych przedmiotów lub uniwersalny CANON

[Fotopstryczek]

Potrzebujesz dużej GO, więc ja bym przymknął do F8.0.

Widzisz różnicę wartą dopłacania do lepszego szkła?
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens Image Quality

Wiem, że liczą się też inne cechy szkła, nie tylko rozdzielczość, ale autor tematu wspomina o jakości brzegów kadru.

[makensis]

Chyba jednak mam problem z puszką, dałem wątek ku temu.

[Hispaniola]

Cześć,

podpinam się pod ten wątek, ponieważ moje pytanie dotyczy podobnej tematyki, czyli zdjęć małych przedmiotów. Poszukuję dobrego obiektywu do fotografowania kosmetyków z dosyć bliskiej odległości - zdjęcia w takim stylu jak na załączniku. Posiadam body Canon 650D, obiektyw kitowi oraz 50 mm 1.8. Upatrzyłam sobie obiektyw Sigma 105mm 2.8 Podpowiedzcie proszę czy to dobry wybór ?

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[r_m]

podpinam się pod ten wątek, ponieważ moje pytanie dotyczy podobnej tematyki, czyli zdjęć małych przedmiotów. Poszukuję dobrego obiektywu do fotografowania kosmetyków z dosyć bliskiej odległości - zdjęcia w takim stylu jak na załączniku. Posiadam body Canon 650D, obiektyw kitowi oraz 50 mm 1.8. Upatrzyłam sobie obiektyw Sigma 105mm 2.8 Podpowiedzcie proszę czy to dobry wybór ?

Test i dyskusję czytałaś? Test Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Do makro wiele osób poleca Tamrona 90/2.8, ale wśród tak specjalizowanych obiektywów raczej ciężko trafić na coś wyjątkowo słabego, więc podejrzewam, że każdy spełni Twoje wymagania.
A właśnie, jak już mowa o wymaganiach - czy te zdjęcia będą trafiały "do internetu" (strona, sklep, blog) czy także do druku?
Jeśli "tylko internet", mam (może trochę dziwną) propozycję: ustaw tryb Av, ustaw przysłonę gdzieś pomiędzy 8 a 11, przełącz swój obiektyw kitowy na MF, ustaw na nim ogniskową 55 i ostrość na "najbliżej", zrób zdjęcie jakiegoś drobiazgu z najmniejszej możliwej odległości (liveview pomoże dobrze trafić, ale statyw mógłby ułatwić sprawę) dbając o to, żeby czas naświetlania był odpowiednio krótki (bez pomocy lampy wbudowanej).
Po przegraniu zdjęcia na komputer wyświetl je w skali 1:1, aby jeden pixel zdjęcia odpowiadał jednemu pixelowi na ekranie, i napisz, czy przypadkiem nie wystarczy Ci takie powiększenie, jakie daje Twój obecny sprzęt.

[Hispaniola]

Test i dyskusję czytałaś? Test Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Do makro wiele osób poleca Tamrona 90/2.8, ale wśród tak specjalizowanych obiektywów raczej ciężko trafić na coś wyjątkowo słabego, więc podejrzewam, że każdy spełni Twoje wymagania.
A właśnie, jak już mowa o wymaganiach - czy te zdjęcia będą trafiały "do internetu" (strona, sklep, blog) czy także do druku?
Jeśli "tylko internet", mam (może trochę dziwną) propozycję: ustaw tryb Av, ustaw przysłonę gdzieś pomiędzy 8 a 11, przełącz swój obiektyw kitowy na MF, ustaw na nim ogniskową 55 i ostrość na "najbliżej", zrób zdjęcie jakiegoś drobiazgu z najmniejszej możliwej odległości (liveview pomoże dobrze trafić, ale statyw mógłby ułatwić sprawę) dbając o to, żeby czas naświetlania był odpowiednio krótki (bez pomocy lampy wbudowanej).
Po przegraniu zdjęcia na komputer wyświetl je w skali 1:1, aby jeden pixel zdjęcia odpowiadał jednemu pixelowi na ekranie, i napisz, czy przypadkiem nie wystarczy Ci takie powiększenie, jakie daje Twój obecny sprzęt.

Tak tak czytałam test oraz opinie na tej i równie podobnej stronie. Natomiast dą to testy sprzed kilku lat, a z tego co wyczytałam to model ten został ulepszomy. Sigma została mi polecona przez kilku fotografów bardziej lub mniej profesjonalnych jako coś dobrego, ale tańsze od Canona. W sklepie foto, w którym planowałam kupić obiektyw polecono mi jeszcze setkę Tokiny.
Bardzo dziękuję za podpowiedź jak wypróbować sprzęt którym dysponuję. Od razu wyprobowałam, z ręki wyszło słabo, ale przetestuję jeszcze na statywie i dam znać jaki efekt.

[r_m]

Od razu wyprobowałam, z ręki wyszło słabo, ale przetestuję jeszcze na statywie i dam znać jaki efekt.

Czy wiesz, że z nowym obiektywem będzie jeszcze gorzej? Im bliżej przedmiotu tym mocniej musisz przymknąć przysłonę, aby uzyskać odpowiednio dużą głębię ostrości, im mocniej przymknięta przysłona, tym więcej światła będziesz potrzebować, im mocniejsze powiększenie tym mocniej "skacze" obraz przy zdjęciach z ręki (Twój obecny obiektyw - kit - ma stabilizację), więc nie zdziwię się, jeśli dojdziesz do wniosku, że bardziej jest Ci potrzebne dodatkowe oświetlenie niż nowy obiektyw
Wyszło słabo, bo poruszone (tak się domyślam), czy słabo, bo przedmiot był zbyt mały na zdjęciu (widok 1:1), albo za mało ostry?

[Hispaniola]

Czy wiesz, że z nowym obiektywem będzie jeszcze gorzej? Im bliżej przedmiotu tym mocniej musisz przymknąć przysłonę, aby uzyskać odpowiednio dużą głębię ostrości, im mocniej przymknięta przysłona, tym więcej światła będziesz potrzebować, im mocniejsze powiększenie tym mocniej "skacze" obraz przy zdjęciach z ręki (Twój obecny obiektyw - kit - ma stabilizację), więc nie zdziwię się, jeśli dojdziesz do wniosku, że bardziej jest Ci potrzebne dodatkowe oświetlenie niż nowy obiektyw
Wyszło słabo, bo poruszone (tak się domyślam), czy słabo, bo przedmiot był zbyt mały na zdjęciu (widok 1:1), albo za mało ostry?

Po zrealizowaniu wszystkich Twoich wskazówek co do ustawień, przedmiot wyszedł w porządku jeżeli chodzi o przybliżenie, natomiast wyszło słabo przez poruszenie i za małą ostrość, chociaż nie ukrywam, że nie pogardziłabym jeszcze większym przybliżeniem. Dodam też, że od jakiegoś czasu bawię się z pierścieniami pośrednimi, jednak nie uzyskuję nimi pożądanego efektu

[salas]

Statyw, wezyk, lv i manualnie ostrosc i poczytaj o glebi ostrosci