Tanie chińskie filtry typu Cokin

[Bechamot]

Tani filtr chinski w cenie ok 8 us / sztuke.
od strony mechanicznej , wykonania robi " na oko " b. dobre wrazenie.

źródło

ponizej zdjecia ; wszystkie ze statywu wyzwalane na LV za pomoca RC.
odleglosc ustawiona na LV - detekcja kontrastu bez filtra.
nastepnie bez zmiany odleglosci nakrecony delikatnie filtr.
FF, przyslona 4.


zdjecie ogolne za pomoca 24 mm:

źródło

24 mm wycinek 100% bez filtra:

źródło

24 mm 100% z filtrem:

źródło

roznic nie widac


105 mm , 100% bez filtra:

źródło

105mm , 100% z filtrem

źródło

roznic niemal ze nie widac , przy b dokladnej obserwacji minimalny spadek z fiiltrem - bez znaczenia.


200 mm , 100% bez filtra:

źródło

200 mm, 100% z filtrem:

źródło

bardzo duza degradacja obrazu.


ogolna zaleznosc spadku rozdzielczosci od ogniskowej ( dla tego filtra) :

źródło

dla filtrow wysokiej klasy nie obserwuje spadku rozdzielczosci ze wzrostem ogniskowej.

te tanie fitry mozna stosowac do krotkich ogniskowych.
na 11-12 mm jak to robiles roznicy nie zauwazysz. na dlugich ogniskowych - nastapi wyrazna degradacja obrazu.
trzeba zdjecie pomniejszac - ograniczac mozliwe powiekszenie.

to jest wyjasnienie " tajemnicy " tanich filtrow.

jesli ktos stosuje tele i cropuje , to potrzebuje dodatkowo przyzwoity ( a wiec i drogi ) filtr PLC.

dziekuje za uwage.

--- Kolejny post ---

I prosty przyklad:
zdjecie z oryginalnego z zalozonym filtrem polowkowym lub CPl elektronicznie.

zero szans na dostanie podobnej jakosci za pomoca tych badziewnych chinskich szyb.
strata czasu. ( pieniadza tez).

źródło

--- Kolejny post ---

To jest wprost klasyczny przykład tworzenia/rozgłaszania "powszechnej wiedzy" internetowej

A rzeczywistość, czyli Upakowanie matrycy [pix/mm]
a. APS-C
10D 135
1000D 175
7D2 244
b. FF
1Ds 114
6D 152
5Ds 241

Nie dość, że w ramach klasy zarówno a, jak i b gęstość upakowania różni się (prawie) dwukrotnie to w najnowszych puszkach (7D2, 5Ds) gęstość upakowania jest (prawie) taka sama.

I pisze się "powszechną wiedzę" : dla matryc FF jest "x" a dla matryc APS-C "y" co spowodowane jest ... bardziej upakowaną matrycą !

jp

qrde , co piszesz?


atsf napisal prawidlowo:

mianowicie stwierdziłem, że filtr polaryzacyjny dobrze sobie radzi na FF, ale na APS-C z bardziej upakowaną matryca jest dość kiepsko,

oczywiscie ze tak jest.

od paru lat mamy FF o takim samym upakowaniu pixeli jak aps ( N d800).
teraz ma sie pojawic c5ds o takim upakowaniu jak d7mk2.

co to oznacza ?

jesli bedziemy ogladac obraz na tym samym monitorze niech to bedzie przykladowo 2000 px , to aby rozmycie nie bylo widoczne musi byc mniejsze od 2 px
a wiec plamka rozmycia dla FF na matrycy moze wynosic:

36mm*2/2000 = 0,0036 mm

dla aps bedziemy mieli dopuszczalny krazek rozproszenia :

24mm*2/2000 = 0,0024 mm

przy tej samej gestosci upakowania pixeli , obserwujac obraz koncowy w tej samej wielkosci geometrycznej , FF jest mniej wrazliwe na zaburzenia nieostrosci spowodowane filtrem ( czymkolwiek innym tez ).

[pan.kolega]

Tani filtr chinski w cenie ok 8 us / sztuke.
od strony mechanicznej , wykonania robi " na oko " b. dobre wrazenie.

[....]
200 mm, 100% z filtrem:


http://spherapan.vot.pl/cpl8.jpg

bardzo duza degradacja obrazu.

Filtr CPL za $8 to lekka przesada. To nie może być dobre.

Ale filtr UV nawet za $9.99 nie powinien powodować żadnego pogorszenia obrazu, a za $19.99 może nawet miec dobre powłoki antyrefleksyjne.

[Bechamot]

Filtr CPL za $8 to lekka przesada. To nie może być dobre.

Ale filtr UV nawet za $9.99 nie powinien powodować żadnego pogorszenia obrazu, a za $19.99 może nawet miec dobre powłoki antyrefleksyjne.

chce Cie uspokoic.
po dostawie do europy robi sie z tego 12 eu.
a niektorzy sprzedaja je po 15- 20 eu

w tych tanich chinskich stosuja tez tania folie PL, byc moze wszedzie te sama.
mam przcwiczonych pare filtrow , tanszych , drozszych . pol szuflady sie uzbiera.
Niestety tak jest - jesli wykladamy pare tysiecy za obiektyw , zeby nie sprowadzic go do jakosci najtanszego kita , nie wolno oszczedzac na filtrach - jesli juz je w ogole musimy stosowac.

Ja sobie najpierw zadaje zawsze pytanie czy moge obejsc sie bez filtra - i niemal zawsze tak.

Ludzie mysle ze filtr to jest taki buzer , ktory sam automatycznie robi zdjecia lepszymi.

w doprych filtrach PL , UV spadek rozdzielczosci jest niemierzalny.