JEST: 1Dmk4, S50/1.4, C85/1.8 ,C17-40L/4 ,S70-200/2.8II
BYŁO: Smena8M,Kodak,C30D,C7D,C17-85/4-5.6 IS,T17-50/2.8 VC,C70-300/4-5.6 IS,C70-200L/4,C70-200L/2.8,S18-35/1.8 A,S100-300f/4,C24-105L/4, C200L/2.8 II
Szukasz opinii o sprzęcie jaki miałem/mam - śmiało, chętnie pomogę
Bierz canona, sam mam i nie zamieniłbym na żadną sigmę. Ostrość to nie wszystko (choć eLka jest bardzo ostra), w canonie masz sprawny Af, dobry kontrast i kolory. Prawdą jest że sigmy nie znam ale jakoś nie ufam tej firmie.
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
na DXOMark 24-70/4L dostał tyle samo punktów co Tami 28-75/2.8
jakiś żart?
DxO często ma "dziwne" wyniki, zwłaszcza wobec canonów. Obydwa po 19 pkt. Choć trudno je wprost porównywać.
W zakładce Sharpness jednak widać niewątpliwą przewagę optyczną canona 24-70.
Tests and reviews for the lens Canon EF 24-70mm f/4L IS USM - DxOMark
Tests and reviews for the lens Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Canon mounted on Canon EOS 5D Mark II - DxOMark
Z poniższego testu wynika, że dla 24 mm i 70 mm optycznie jest lepszy nowszy 24-70, a dla 50 mm "starszy brat" 24-105.
Chyba rzucę monetą...
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Image Quality
P.S. Ale, to już nie temat o sigmie i canonie.
Ostatnio edytowane przez RobertON ; 31-01-2015 o 19:09
dla mnie odpowiedz na pytanie c24-105 czy s 24-105 jest jasna-
ta sama jakosc obrazu , C jest tanszy , mniejszy , lzejszy - a wiec C
c24-70 /4 czy C 24-105 /4
tylko jeden argument przemawia ewentualnie za 24-70 - macro. ma skale odwzorowania do 1:1.4 to juz jest takie troche wieksze macro - motyla czy inna jaszczurke mozna sportetowac.
24-105 ma tez duzy zblizenie , 1:4.3 co pozwala wypelnic prawie cala klatke przedmiotem wielkoci komorki. pod tym wzgledem jast calkiem dobrze , ale macro to raczej jeszcze nie jest.
Wystarcza np do obslugi wystawy modelarskiej 1:33. ( nie probowalem nasadki macro , ale mysle ze to bylaby przydatna pomoc gdyby wieksze zblizenia byly konieczne)
jakosc odwzorowania - zalezy od ogniskowej - praktycznie remis:
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Image Quality
remis - tzn ewentualne roznice sa widoczne w skali 100% - ale tak to sie raczej zdjec nie oglada.
zmniejszajac zdecia - roznice beda juz bez znaczenia.
powazny argumnet dla 24-105 - wiekszy zakres ogniskowych. to jednak na wycieczce , spacerze duzy plus.
w praktyce obsluguje sie wyjazd jednym zoomem. 70 mm to jednak czesto krotkawo.
Jesli sie nie robi macro to wybralbym zdecydowanie 24-105 jako uniwersalny zoom.
Jakosc obrazowania - az za dobra dla takich zastosowan.
Jesli sie szuka najwyzszej mozliwej jakosci to i tak nalezaloby siegnac po stalke.
slowem : jakosc obrazowania wszystkich trych zoomow jest b. dobra , a stalka moze byc tylko jeszcze lepiej.
Ostatnio edytowane przez Bechamot ; 31-01-2015 o 19:56
RobertON jeżeli jesteś zainteresowany mogę przesłać RAW-y z canona 24-70/4 dla @=35 mm i kilku przesłon (testowałem jako porównanie z sigmą 35/1.4), pisz na priv. Również bardzo poważnie rozważam zakup tego szkła, jako górski spacerzoom, z tego co widziałem i porównałem kawał dobrego, uniwersalnego szkła.
nie jestem do konca przekonany czy roznice beda widoczne.
C24-105 VS S 24-105
na zakresie 24-50 mm S jest troche lepsza , powyzej 50 mm C jest lepszy - roznice nie sa duze.
mam 24-70/2,8 L potencjalnie powinen byc lepszy od 24-105 L , ale dlugo musze sie wpatrywac w obraz zeby zobaczyc jakas roznice minimalna w 100% . I jest ona tak mala , ze nie mam pewnosci czy to kwestia roznic w optyce , czy akurat roznicy w dokladnosci ostrzenia áutofokusa.
tutaj sobie mozesz porownac oba w skali 100% , (najezdzajac maszka na plansze lub ja opuszczajac )
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality
wg wszelakich pomiarow , testow C24-105 = S 24-105, biorac pod uwage cakly zakres ogniskowych. ewentualne roznice w wynikach sa znikome , mieszcza sie w granicach bledu pomiarowego.
Dlatego S musial wstrzymac produkcje , gdyz sie nie sprzedawala przy takiej samej jakosci . Wczesniej obiektywy "A" byly wyraznie lepsze od konkurencji , nawet tej markowej , tym razem na tym samym poziomie. co za sens placic wiecej , i wiecej dzwiagac przy tej samej jakosci obrazowania ?
porownujac C24-70/4 do C24-105/4.
zoom o mniejszym zakresie raczej bedzie optycznie lepszy - i tak wykazuje wiekszosc pomiarow 24-70 optycznie jest lekko lepsza , ale to niewielka roznica , miesci sie w granicach rozrzutu autofokusa.
praktycznie roznice bez znaczenia - to ciagle klasa obrazowania dobrego zooma - niezla , ale gorsza niz stalki.
decydujacym bedzie przy wyborze jaki zakres ogniskowych potrzebujesz ? - czy raczej makro , czy raczej tele.
mnie zycie samo pokazalo ze lepiej na spacer , urlop , zabrac 24-105.
24-70 lezy w torbie w domu i czeka na moj powrot.
Jesli musialbys kropowac na 70 mm do kadru jak na 105 mm to oczywiscie jakosc bedzie nizsza.
Ostatnio edytowane przez Bechamot ; 31-01-2015 o 22:37