Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[jan pawlak]

Wtrącę się do rozmowy, a co z rozmiarem pixela dla obu matryc??

To jest sensowna uwaga.

Na pewno na ostrość wydruku ( a więc na GO) mają wpływ piksele, ich liczba, rozmiar, gęstość.

Tylko że z dwu matryc, FF i APS-C, tą która ma :
- większą liczbę pikseli
- większą gęstość pikseli
- ...............
może być zarówno matryca FF jak i APS-C. To jest współistnienie aparatów nowej i starej technologii.

Głównie chodzi o to, że
- ostrość, GO tworzy obiektyw i warunki fotografowania, one są pierwszoplanowe, decydujące
- zapis w sensorze i zamiana na zdjęcie/wydruk/monitor tylko zmniejszają tą ostrość i w konsekwencji też zmniejszają GO
- w erze filmu rozmiar klatki filmu był wpisany w pogarszanie ostrości (GO), klatkę trzeba było w optycznie powiększać, rozmiar klatki determinował funkcjonalnie pogarszania GO,
- w erze pikseli rozmiar fizyczny matrycy nie determinuje wprost rozdzielczości matrycy i stopnia zamiany tej rozdzielczości na rozdzielczość wydruku lub monitora, nie ma systemowego wpływu na GO

jp

[cobalt]

To jest sensowna uwaga.

Na pewno na ostrość wydruku ( a więc na GO) mają wpływ piksele, ich liczba, rozmiar, gęstość.

Tylko że z dwu matryc, FF i APS-C, tą która ma :
- większą liczbę pikseli
- większą gęstość pikseli
- ...............
może być zarówno matryca FF jak i APS-C. To jest współistnienie aparatów nowej i starej technologii.

Głównie chodzi o to, że
- ostrość, GO tworzy obiektyw i warunki fotografowania, one są pierwszoplanowe, decydujące
- zapis w sensorze i zamiana na zdjęcie/wydruk/monitor tylko zmniejszają tą ostrość i w konsekwencji też zmniejszają GO
- w erze filmu rozmiar klatki filmu był wpisany w pogarszanie ostrości (GO), klatkę trzeba było w optycznie powiększać, rozmiar klatki determinował funkcjonalnie pogarszania GO,
- w erze pikseli rozmiar fizyczny matrycy nie determinuje wprost rozdzielczości matrycy i stopnia zamiany tej rozdzielczości na rozdzielczość wydruku lub monitora, nie ma systemowego wpływu na GO

jp

Tak jak Ci napisałem zrób matrycą tego samego aparatu Nikon D610 w FX i DX, albo dalej stwarzaj sobie problemy. W sumie to Twoja sprawa .

[aptur]

Co więc dla Ciebie oznacza twierdzenie, że GO z matrycy FF jest większa/mniejsza ?

W praktyce istotne jest co implikuje matryca FF. Otóż to, że jest brak przelicznika ogniskowych. Chcę mieć 50mm to podpinam 50mm. W cropie aby uzyskać identyczny kadr podpinam coś ok. 35mm. Jaki jest tego efekt? Taki, że na zdjęciu z FF mam mniejszą GO. Czy to naprawdę trzeba pisać X razy?
Testy które robisz podpinając ten sam obiektyw do FF i APS-C (i potem wycinając kadr z FF) są z mojego punku widzenia zupełnie nieistotne. Jak sądzę, są nieistotne także dla 99% procent fotografujących.

[Mariusz_C]

W praktyce istotne jest co implikuje matryca FF. Otóż to, że jest brak przelicznika ogniskowych. Chcę mieć 50mm to podpinam 50mm. W cropie aby uzyskać identyczny kadr podpinam coś ok. 35mm. Jaki jest tego efekt? Taki, że na zdjęciu z FF mam mniejszą GO. Czy to naprawdę trzeba pisać X razy?
Testy które robisz podpinając ten sam obiektyw do FF i APS-C (i potem wycinając kadr z FF) są z mojego punku widzenia zupełnie nieistotne. Jak sądzę, są nieistotne także dla 99% procent fotografujących.

Z tego właśnie powodu przesiadłem się na 5d z 350d, chciałem mieć te 16mm, te 35 i 50. Potem to już przemnażanie ogniskowych wychodzi na plus, bo jak na cropa zapniesz 200 to już 320, a to już długie tele, ale to dla ptasiarzy i sportowców.

[namoamo]

W praktyce istotne jest co implikuje matryca FF. Otóż to, że jest brak przelicznika ogniskowych. Chcę mieć 50mm to podpinam 50mm. W cropie aby uzyskać identyczny kadr podpinam coś ok. 35mm. Jaki jest tego efekt? Taki, że na zdjęciu z FF mam mniejszą GO. Czy to naprawdę trzeba pisać X razy?

Ja już straciłem nadzieje że ON to zrozumie..

[pan.kolega]

Ja już straciłem nadzieje że ON to zrozumie..

Niestety, podejrzewam, że jest gorzej, ON to już doskonale zrozumiał, w tej chwili to jest tylko chęć wygłaszania tyrad i przyciagania uwagi do pozornych dyskusji.

Pokazujac to samo zdjęcie po prawej i po lewej jako dowód na to, że jest takie samo, jp przeszedłjuż samego siebie.

To jest przypadek, którego nikt jeszcze nie dyskutował: ten sam aparat, ten sam obiektyw, ten sam kadr, ta sama odległość. Ciekawe, jakie będa różnice GO?

[atsf]

Nie ma lepszego dydaktyka, niż obraz, ale mimo, że wstawiałem już zdjęcia ilustrujące zależności pomiędzy GO dla FF i APS-C, to jak grochem o ścianę ;-)
A więc wstawiam następne, inne zdjęcia i linki do nich.


1. EOS 6D z obiektywem 80 mm:



https://www.flickr.com/photos/128588...57649789375629

2. to samo co powyżej zredukowane do ilości 18 Mp z APS-C:


https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

3. ekwiwalentne zdjęcie zrobione na APS-C przy 50 mm:




https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

4. porównanie powyższych zdjęć w pełnych kadrach:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

5. ewidentnie APS-C daje większą GO, choć nie dramatycznie przy tych ogniskowych.

Porównanie powyższych zdjęć, wycinki:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

Podobna zależność, ale przy krótszych obu ogniskowych.


6. APS-C przy 22 mm @ f/5,6:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

7. FF przy 35 mm @ f/5,6:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

porównanie powyższych zdjęć w wycinkach:



8. https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

Przy krótszych ogniskowych przewaga w GO w formacie APS-C jest znacznie bardziej widoczna.

Jeszcze na koniec:

9. Zdjęcie z FF zrobione przy 50 mm (zredukowane z 20 do 18 Mp):



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

10. Porównanie zdjęcia nr 3 ze zdjeciem nr 9, czyli zrobionych tym samym obiektywem 50 mm:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

Widać zupełnie inne kadry i POZORNIE większą GO na zdjęciu z FF, bo jest to zdjęcie robione relatywnie krótszą ogniskową, niż na APS-C

11. powiększone wycinki (z FF powiększony dodatkowo) z powyższych zdjęć:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

Tym razem widać, że przy tym samym obiektywie, ogniskowej i przesłonie oraz odległości wycinek z FF odpowiadający pełnemu kadrowi z APS-C ma generalnie tę samą GO.

[filemoon]

Niestety, podejrzewam, że jest gorzej, ON to już doskonale zrozumiał, w tej chwili to jest tylko chęć wygłaszania tyrad i przyciagania uwagi do pozornych dyskusji.

Pokazujac to samo zdjęcie po prawej i po lewej jako dowód na to, że jest takie samo, jp przeszedłjuż samego siebie.

To jest przypadek, którego nikt jeszcze nie dyskutował: ten sam aparat, ten sam obiektyw, ten sam kadr, ta sama odległość. Ciekawe, jakie będa różnice GO?

Dopiero bylo by zabawnie jak by roznice wyszly.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jan pawlak]

atsf

Z dużą liczbą Twoich poglądów się zgadzam.
Nie rozumiem jednak co to oznacza :

Głębi ostrości w obrazie nie ocenia się lokalnie, ale generalnie,

Czy mógłbyś to jakoś uszczegółowić ?

jp

[jan pawlak]

czas więc kończyć.

Porównanie głębi ostrości FF, APS-C

Oprzyrządowanie

Dwa aparaty :
- FF EOS 5D3, 5760p x 3840p
- APS-C EOS 500 D, 4752p x 3168p,
Obiektyw EF 24-70/2,8 L ustawiony na światło 2,8 i ogniskową 70mm
Statyw, pilot
Centymetr (plansza) ustawiony pod kątem 45 stopni, odległość body-plansza stała

Realizacja

Wykonano po jednym zdjęciu (A i C) każdym aparatem, ostrość automatyczna
Pliki RAW "wywołano" z wszystkimi ustawieniami na zero

By zachować wymóg procedury porównywania/wyznacznie GO (wszystko to samo tylko różne rozmiary sensorów, cała zawartość sensora na zdjęciu i jednakowa wielkość zdjęć) na zdjęciu porównaczym zestawiono 3 zdjęcia, w każdym z nich :
- pozostawiono całą zawartość z wysokości matryc obcinając nieistotne "boki"
- i doprowadzono je do wspólnej wysokości.

Zdjęcie A wykonano 5D3, powstało więc z matrycy FF o wysokości 24mm, 160 linii/mm
Zdjęcie B to wykadrowanie z A do rozmiaru APS-C, "powstało" więc z matrycy o wysokości 14,9 mm, 160 linii/mm
Zdjęcie C wykonano 500D, powstało więc z matrycy APS-C o wysokości 14,9 mm, 213 linii/mm

źródło

cbdo

jp

PS
zysk, dzięki !