Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[jan pawlak]

Dla ułatwienia dodam, że mogą być to 2 osoby. Ważne żeby aparaty miały matryce o takiej samej gęstości np 20,2Mpx - 6D i 70D.
Jest taki Kozak na innym forum (a może i na tym @m.a.g). Niech przewodniczący komisji ładnie go poprosi, to prześle nam takie zdjęcia. Na spotkanie raczej bym nie liczył, bo mieszka kilka kilometrów od granicy PL.
Dla spokoju ducha zapytam, co o tym sądzi.

Ważne żeby aparaty miały matryce o takiej samej gęstości

Chyba nie.

Przecież twierdzi się, że FF daje (większą/mniejszą) GO niż APS-C
W tych dyskusjach/twierdzeniach chodzi o rozmiarze fizycznym matrycy, większa lub mniejsza, prawda ?

jp

[cobalt]

...W tych dyskusjach/twierdzeniach chodzi o rozmiarze fizycznym matrycy, większa lub mniejsza, prawda ?

A mnie chodzi o to co dowodził wcześniej @Bechamot (że gęstość matrycy też ma wpływ na rozkład GO).
Jak chcesz porównywać tylko FF i APS- C bez względu ma rozmiar, czyli 8,2 Mpx w Canonie 20D i 20,2 w 6D to powodzenia.
Pomysł 70D albo 7D2 i 6D wydaje mi się lepszy, bo to aparaty w tego samego przedziału ewolucyjnego Canona.
Ale widzę, że najlepiej wszystko porównywać do filmu 135 i nadal szukać mózgu w pupie.

[jan pawlak]

A mnie chodzi o to co dowodził wcześniej @Bechamot (że gęstość matrycy też ma wpływ na rozkład GO).
Jak chcesz porównywać tylko FF i APS- C bez względu ma rozmiar, czyli 8,2 Mpx w Canonie 20D i 20,2 w 6D to powodzenia.
Pomysł 70D albo 7D2 i 6D wydaje mi się lepszy, bo to aparaty w tego samego przedziału ewolucyjnego Canona.
Ale widzę, że najlepiej wszystko porównywać do filmu 135 i nadal szukać mózgu w pupie.

Zrozum, są tacy co kategorycznie twierdzą, ze zdjęcia z matrycy FF mają większą GO od zdjęć z matrycy APS-C.
Chodzi im o to, dowodzą, ze przyczyną większej GO jest to że matryca FF ma większą powierzchnię niż matryca APS-C
I tyle.

jp

[jan pawlak]

Przecież nie potrzebujesz poszukiwać aparatu apsc. Obraz na matrycy będzie i tak identyczny, więc po co ?
Wykropuj sobie sam wycinek z Twojego zdjęcia FF, powiększ do tego samego rozmiaru i sam zobacz, że GO będzie mniejsza, czyli ta linia na 8.5 cm będzie bardziej nieostra niż jest teraz. Jak może być inaczej?

To zdjęcie jest z 1Ds2, RAW, 4992p x 3328p
Po otwarciu w PS wykadrowałem środek do rozmiaru 500D, 4752p x 3168p

Mam 2 zdjęcia FF, oraz APS-C o tej samej gęstości pikseli.
W obu usunąłem niepotrzebne "pobocza" i zapisałem tak aby można je było "całe" oglądać na monitorze

źródło

Dla świętego spokoju jednak zrobię to porównanie z 2 różnymi matrycami, 5D3 oraz 500 D i krótszą GO

jp

[pan.kolega]

To zdjęcie jest z 1Ds2, RAW, 4992p x 3328p
Po otwarciu w PS wykadrowałem środek do rozmiaru 500D, 4752p x 3168p

Mam 2 zdjęcia FF, oraz APS-C o tej samej gęstości pikseli.
W obu usunąłem niepotrzebne "pobocza" i zapisałem tak aby można je było "całe" oglądać na monitorze


jp

Niestety nie wyszło Ci to "wykadrowanie". Wszystko na zdjęciu drugim powinno być 1.61 razy większe.
Bo na razie to Twoja symulacja pokazuje iprawie dentyczny kadr z FF i apsc tym samym obiektywem...
To się jeszcze nikomu nie udało...

No jeśli takie sa Twoje eksperymenty, to ja się już nie dziwię wnioskom jakie z nich wyciagasz....

[aptur]

O ile dobrze zrozumiałem zamysł tego "eksperymentu" to zdjęcie z FF miało zostać wykadrowane do rozmiaru zdjęcia (oryginalnego) z APS-C. Nadal nie rozumiem jednak czemu takie porównanie ma służyć. Nie po to się kupuje FF aby kadrować do rozmiaru APS-C.
Jedynym sensowym porównaniem jest zdjęcie identycznego kadru uzyskanego ekwiwalentem ogniskowej FF na aparacie APS-C. Tyle tylko że wnioski są jasne. Za cholerę nie uzyskamy wtedy mniejszej GO na APS-C.

[jan pawlak]

O ile dobrze zrozumiałem zamysł tego "eksperymentu" to zdjęcie z FF miało zostać wykadrowane do rozmiaru zdjęcia (oryginalnego) z APS-C. Nadal nie rozumiem jednak czemu takie porównanie ma służyć. Nie po to się kupuje FF aby kadrować do rozmiaru APS-C.
Jedynym sensowym porównaniem jest zdjęcie identycznego kadru uzyskanego ekwiwalentem ogniskowej FF na aparacie APS-C. Tyle tylko że wnioski są jasne. Za cholerę nie uzyskamy wtedy mniejszej GO na APS-C.

jasne, poczekaj trochę do jutra

jp

[cobalt]

Mam pomysła.
Szukać trzeba znajomego nikoniarza z aparatem D610 i obiektywem 70-300.
1. Ustawiamy w aparacie FX 36x24 6016x4016px i robimy zdjęcie na 300mm; f/5,6; L=20m.
2. Przełączamy w tryb DX 24x16 3936x2624px z nastawami 200mm; f/5,6; L=20m.

[jan pawlak]

Niestety nie wyszło Ci to "wykadrowanie". Wszystko na zdjęciu drugim powinno być 1.61 razy większe.
Bo na razie to Twoja symulacja pokazuje iprawie dentyczny kadr z FF i apsc tym samym obiektywem...
To się jeszcze nikomu nie udało...

No jeśli takie sa Twoje eksperymenty, to ja się już nie dziwię wnioskom jakie z nich wyciagasz....

Mylisz przyczynę ze skutkiem !

Co robiono w epoce filmu ?

Robiło się zdjęcia, tym samym obiektywem, w tych samych warukach na klatce mniejszej i klatce większej i oba powiększało, ale mniejszą trzeba było powiększać 1,6 raza więcej aby otrzymać ten rozmiar 20 cm x 30 cm zdjęcia

Chodziło o to aby :
- na zdjęciach były pełne zawartości klatek filmu
- zdjęcia miały ten sam wymiar


Na zdjęciu "centymetrów" masz :
- pełne zawartość "z wysokości" obu matryc
- zdjęcia są tej samej wysokości

Masz dokładnie to samo, prawda ?

Jeśli uważasz, że 1,6 x coś z tymi pikselami trzeba zrobić to zgadzam się z Tobą
To się jeszcze nikomu nie udało...

jp

PS
Jedno zdjęcie jest zrobione FF 1Ds2 , ta matryca ma wysokość 3328 pikseli
a drugie wykadrowane "jak gdyby to robiła matryca" 500 D do wysokości 3168 pikseli
i następnie oba pliki zmniejszono do tej samej rozdzielczości monitora aby je można było oglądać.

--- Kolejny post ---

O ile dobrze zrozumiałem zamysł tego "eksperymentu" to zdjęcie z FF miało zostać wykadrowane do rozmiaru zdjęcia (oryginalnego) z APS-C. Nadal nie rozumiem jednak czemu takie porównanie ma służyć. Nie po to się kupuje FF aby kadrować do rozmiaru APS-C.
Jedynym sensowym porównaniem jest zdjęcie identycznego kadru uzyskanego ekwiwalentem ogniskowej FF na aparacie APS-C. Tyle tylko że wnioski są jasne. Za cholerę nie uzyskamy wtedy mniejszej GO na APS-C.

Co więc dla Ciebie oznacza twierdzenie, że GO z matrycy FF jest większa/mniejsza ?

Cała filozofia przy wyznaczaniu wpływu klatek filmu na GO polegała na tym, że było wszystko identyczne z wyjątkiem rozmiaru klatek filmu.
I z powodu większego lub mniejszego optycznego powiększania do tego samego rozmiaru zdjęcia na tym zdjęciu otrzymywano różną GO

jp

[Mariusz_C]

Jedno zdjęcie jest zrobione FF 1Ds2 , ta matryca ma wysokość 3328 pikseli
a drugie wykadrowane "jak gdyby to robiła matryca" 500 D do wysokości 3168 pikseli
i następnie oba pliki zmniejszono do tej samej rozdzielczości monitora aby je można było oglądać.

Wtrącę się do rozmowy, a co z rozmiarem pixela dla obu matryc??