Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[jan pawlak]

atsf

Wpływ pikseli na ostrość obrazu na monitorze/wydruku.

Moja "wina", mało precyzyjnie zdefiniowałem przykład "z grubej rury".
Chodzi mi o #155, b, czyli :
- mamy obraz padający z obiektywu na powierzchnię matrycy,
- w tym obrazie jest jakiś rozkład ostrości
- po zdigitalizowaniu przez matrycę zamienia się w plik RAW w którym zapisany jest ów rozkład ostrości ale "zmieniony"
- plik ten, po zmianie z rozdzielczości matrycy na rozdzielczość monitora/wydruku jest prezentowany
- ludzie oglądają ten obraz i oceniają ostrość, GO.

Aby czynić postępy skupmy się TYLKO na uzgodnieniu kolejnego, jednego kroku.

Mamy matrycę o rozmiarze 36mm x 24mm o różnej ilości pikseli.
Na nią pada z obiektywu obraz o jakiejś X rozdzielczości i kontraście (nie jestem pewien jak to dobrze zdefiniować), ale to potem
Jaki wpływ ma ilość pikseli matrycy na zapis ostrości w pliku RAW ?

jp

[pan.kolega]

pan.kolega

Nadal mentalnie tkwisz przy swojej wypowiedzi :

Zdecydowanie nadal tkwię razem z całym światem i definicjami i wzorami do obliczania konwencjonalnej GO których używają wszyscy. Ty natomiast jesteś osamotniony ze swoimi teoriami.

PS
Kiedyś było prościej, były podręczniki, czasopisma naukowe.
Gdy brałeś do ręki podręcznik to miałeś pewność, że autor z wykształcenia i aktywności zawodowej był specjalistą z danej dziedziny, na ogół wykładowcą na jakiejś uczelni.
Autor przedstawiał się nazwiskiem, tytułami naukowymi. Można było zawsze zweryfikować.
Było bardzo duże prawdopodobieństwo że jego wyobrażenie o rzeczywistości które przedstawiał było bliskie tej rzeczywistości.

Teraz w necie jest mnóstwo informacji które przedstawiają wyobrażenia autorów, te informacje są powielane, przeinaczane itd.
Potem przedstawiane w dobrej wierze przez kolejne osoby.
Bardzo trudno jest dotrzeć do rzetelnych informacji, trudno jest je zweryfikować. Szukamy informacji bo czegoś nie wiemy, nie rozumiemy więc nie możemy ocenić że ta do której dotarliśmy jest poprawna.

Podręczniki i czasopisma naukowe dalej istnieją. Ale jeżeli się łudzisz, że ktoś powazny wkrótce napisze nowy podręcznik w którym przedefiniuje znaczenie GO "w świecie pikseli" dla Twojej satysfakcji, to życzę cierpliwości....

GO ciągle dotyczy tylko nieostrości spowodowanej na jakiejś odległości przez nastawienie obiektywu na inną odległość, a nie żadnej innej nieostrości, spowodowanej czymkolwiek innym. Walczysz z wiatrakami.

[scooter]

Jp wszyscy wymieniaja aparaty z apsc na ff by uzyskac wieksza separacje od tla a ty jeden wymienilbys u43

Wysłane z mojego SM-N910C

[jan pawlak]

pan.kolega

Twoje wypowiedzi

Kompakty mają większą GO na zdjęciach, co wie każdy, z powodu małej matrycy, i żadne tehoretyzowanie i dzielenie włosa tego nie zmieni.
Zdecydowanie nadal tkwię

No cóż, tkwij więc dalej w Twoim rozumieniu tego co Cię otacza, życzę pomyślności.

I NIE rób tego testu z linijką do wyznaczanie GO z dwoma matrycami, FF i APS-C i oglądania zdjęć na monitorze bo możesz doznać szoku.

jp

--- Kolejny post ---

Jp wszyscy wymieniaja aparaty z apsc na ff by uzyskac wieksza separacje od tla a ty jeden wymienilbys u43

Wysłane z mojego SM-N910C

Po prostu zrób nieskomplikowane, rozstrzygające doświadczenie.

Statyw, APS-C body +"długi" obiektyw skierowany na linijkę ustawioną pod kątem 45 stopni, mała odległość, przesłona rzędu 2,8
Wyostrz np. na cyfrę 5 i oglądnij na monitorze zdjęcie
Może być np. że do cyfry 3 jest nieostro, od 3 do 7 jest ostro a powyżej cyfry 7 nieostro. Więc głębia ostrości około 2,8 cm.

Zamień APS-C na FF, zostaw wszystko pozostałe takie samo, zrób zdjęcie i oglądnij na monitorze. GO będzie taka sama.

To wszystko.
Po prostu je zrób i sam zobacz.

jp

[scooter]

A zauwazyles ze kadr jest inny?

Wysłane z mojego SM-N910C

[jan pawlak]

A zauwazyles ze kadr jest inny?

Wysłane z mojego SM-N910C

Zauważyłem. Ale też zauważyłem że mówimy o głębi ostrości na zdjęciu a nie o kadrze.

GO tworzy obiektyw i nie ma znaczenia czy obraz z obiektywu pada na powierzchnię matrycy FF czy matrycy APS-C, rozkład ostrości w obrazie na powierzchni matryc jest ten sam.
Przejście z powierzchni matrycy na rozdzielczość monitora zależy od ilości pikseli, oprogramowanie NIE INTERESUJE powierzchnia geometryczna matrycy tylko ilość pikseli na tej matrycy.

A przy porównaniu matryc FF i APS-C tą która ma :
- większą ilość pikseli
- większą gęstość pikseli
może być zarówno matryca FF jak i matryca APS-C

jp

[pan.kolega]

oprogramowanie NIE INTERESUJE powierzchnia geometryczna matrycy tylko ilość pikseli na tej matrycy.

jp

Nie wiem czym się interesuje oprogramowanie, ale Ciebie powinno zainteresować to, że na zdjęciu czy monitorze każda nieostrość bez względu na jej naturę, z matrycy APSC bedzie powiększona 1.6x więcej niż z matrycy FF. To, czy w tym powiekszaniu brał udział powiększalnik czy nie, nie ma żadnego znaczenia.

[jan pawlak]

A zauwazyles ze kadr jest inny?

Wysłane z mojego SM-N910C

Kadr nie ma "nic do rzeczy"

Wróćmy do początku.

Poruszamy się w 3 wymiarach (geometrycznie) i obiektyw tą przestrzeń zamienia to na dwuwymiarowe zdjęcie/wydruk.
Patrzą na to dwuwymiarowe zdjęcie mamy wrażenie że istnieje na nim ten 3 wymiar, w głąb zdjęcia, gdy faktycznie zdjęcie jest dwuwymiarowe.
Oko/mózg robią to lepiej, mamy wyobrażenie że w głąb wszystko i wszędzie jest ostro, obiektyw niestety nie i mamy na zdjęciu ostro tylko w jednej płaszczyźnie (prostopadle do kierunku fotografowania), "oddalając" się od tej płaszczyzny w kierunku od obiektywu i do obiektywu ta ostrość się pogarsza.

To zjawisko jednak nie jest "na szerokość" zdjęcia, nie jest "na wysokość" zdjęcia lecz jest "w głąb" zdjęcia.
I to w każdym punkcie na powierzchni zdjęcia.

Nie ma znaczenia czy zasłonisz pół zdjęcia czy 3/4 zdjęcia czy też pół matrycy to na tym co obserwujesz będzie głębia ostrości, prawie taka sama.
Prawie z powodu obiektywu.
Gdyby obiektywy były doskonałe (rozdzielczość, MTF, wady, itd..) to w każdym punkcie na powierzchni zdjęcia obserwowalibyśmy tą samą głębię ostrości.

jp

[pan.kolega]

Gdyby obiektywy były doskonałe (rozdzielczość, MTF, wady, itd..) to w każdym punkcie na powierzchni zdjęcia obserwowalibyśmy tą samą głębię ostrości.

jp

"Głębia ostrości w punkcie zdjęcia" nie istnieje. Nie ma definicji. To Twój własny wymysł, zupełnie nie trafiony i nielogiczny.

[Kolekcjoner]

A czy można prosić o wyjaśnienie prostemu chłopakow ze wsi jak to jest, że jeśli głębia ostrości nie zależy od rozmiaru matrycy to dlaczego jak filmuję kamerą z przetwornikiem 1/2" to mam głebię niemal od metra do nieskończoności, a jak to samo mam w kadrze kamery z przetwornikiem aps-c to ledwo nadążam nastawić ostrość tak żeby cały pierwszy plan był ostry?
Bo szczerze mówiąc to ja mam głęboko w d... jakie są definicje fizyczne czy inne czegoś tam, natomiast nie jest mi obojętne jak to wygląda w praktyce.