Canon 70-200mm f/2,8 is II

[zysk]

Po statystyce swoich zdjęć stwierdziłem, że zdecydowana większość to f/5,6 - f/8

Ja też ,dlatego kupiłem 70-200/4 i mnie sie potwierdziło ,wcale jaśniej nie potrzebuję

[Matsil]

Ja też ,dlatego kupiłem 70-200/4 i mnie sie potwierdziło ,wcale jaśniej nie potrzebuję

Jaśniej może nie, ale IS II bije dość mocno resztę wersji 70-200 np. ostrością. To co prezentuje to szkło jest wręcz niewiarygodne i przekonać można się o tym jedynie namacalnie.
Jak napisałem jellyeater tu nie ma się do czego przyczepić, zresztą podobnie jak do wersji 24-70 w wersji II. Canon funduje nam nowe ekstra zoomy, szkoda tylko, że w aż tak ekstra cenie .

[MAF]

Jaśniej może nie, ale IS II bije dość mocno resztę wersji 70-200 np. ostrością. To co prezentuje to szkło jest wręcz niewiarygodne i przekonać można się o tym jedynie namacalnie.
Jak napisałem jellyeater tu nie ma się do czego przyczepić, zresztą podobnie jak do wersji 24-70 w wersji II. Canon funduje nam nowe ekstra zoomy, szkoda tylko, że w aż tak ekstra cenie .

70-200 2.8 II jest świetny. To nie ulega wątpliwości. Tyle że dla mnie np. jest on za duży, do tego to co oferuje w obrazie 4.0 IS USM jest wystarczające. Cena też nie ukrywam ma znaczenie.

Lepsze 4.0 w torbie niż 2.8 w sklepie.

[pan.kolega]

Jaśniej może nie, ale IS II bije dość mocno resztę wersji 70-200 np. ostrością. To co prezentuje to szkło jest wręcz niewiarygodne i przekonać można się o tym jedynie namacalnie.
Jak napisałem jellyeater tu nie ma się do czego przyczepić, zresztą podobnie jak do wersji 24-70 w wersji II. Canon funduje nam nowe ekstra zoomy, szkoda tylko, że w aż tak ekstra cenie .

Pobicie f/4 IS "dość mocno" ostroscią nie jest możliwe. Zwłaszcza na matrycy ok. 20 Mpix z filtrem AA.