Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[PoulN]

jak ktoś się przyzwyczaił i myśli że obwódki to standard to będzie miał zagwozdkę, może nawet wyrazi zdanie że abberacja w oryginalnych produktach dodaje charakteru zdjęciom, a szczególnie piękny jest ten syf pojawiający się w nieostrości przed płaszczyzną ostrości.

Ooo, ot co to coś jak "magia" nieostrości 50mm f1.2 na pełnej dziurze ale nic Nikoniarze mają dopiero arcydzieło pod względem "produkowania" magicznej plastyki itd...

Ciekaw co wymyślili by Lkowcy gdyby każda Sigma faktycznie nie zaprzeczalnie po udokumentowaniu przez samego "obama" trafiała w 101% za każdym razem...
Że za ciężkie pewnie, a może że dezajn brzydki

To jest jak z samochodami fanboj marki z Bawarii do końca życia będzie szukał dziur w całym w autach ze Stuttgartu... to tyle.
(z wyłączeniem posiadaczy lisingowych tych aut co ciułaja na paliwo, oni marki zmieniają jak rękawiczki )

[Matsil]

Ciekaw co wymyślili by Lkowcy gdyby każda Sigma faktycznie nie zaprzeczalnie po udokumentowaniu przez samego "obama" trafiała w 101% za każdym razem...
Że za ciężkie pewnie, a może że dezajn brzydki

Poczułem się wywołany do tablicy .

Jak sigmy będą trafiać tak jak 35L czy 135L, już nawet nie w 101% , to wszystkie swoje 8 eLek zamienię chętnie na "kundelki" i jeszcze trochę kasy w kieszeni zostanie. Ale obawiam się, że nigdy to nie nastąpi, bo sam canon do tego nie dopuści. Pozytywne jest to, że sigma dając świetną optykę za rozsądną cenę prędzej czy poźniej da ludziom z canona do myślenia i zmusi do poprawienia co niektórych egzemplarzy. Szkoda tylko, że ceny najnowszych szkiełek są znacznie droższe od poprzedników...
I wtedy znów się zacznie dyskusja czy drogi canon czy znacznie tańszy ale tylko trochę ustępujący "kundelek".
Sigma powinna pomyśleć o dobrym body.

[jaś]

Poczułem się wywołany do tablicy .

Jak sigmy będą trafiać tak jak 35L czy 135L, już nawet nie w 101% , to wszystkie swoje 8 eLek zamienię chętnie na "kundelki" i jeszcze trochę kasy w kieszeni zostanie. Ale obawiam się, że nigdy to nie nastąpi, bo sam canon do tego nie dopuści. Pozytywne jest to, że sigma dając świetną optykę za rozsądną cenę prędzej czy poźniej da ludziom z canona do myślenia i zmusi do poprawienia co niektórych egzemplarzy. Szkoda tylko, że ceny najnowszych szkiełek są znacznie droższe od poprzedników...
I wtedy znów się zacznie dyskusja czy drogi canon czy znacznie tańszy ale tylko trochę ustępujący "kundelek".
Sigma powinna pomyśleć o dobrym body.

Myślę że nikt nie woła nikogo personalnie, pisałeś że jesteś amatorem - amator to bardzo pojemne słowo - ja też jestem amatorem i z mojego amatorskiego punktu widzenia chętnie kupiłbym canona - takiego amatorskiego 50/1.8 bo taki by mi wystarczył w cenie 1500-2000zł bo uważam że tyle mógłby być warty gdyby istniał i był dobry, ale niestety nie istnieje (znaczy istnieje ale ja jakoś nie mam ochoty go zakupić - uprzedzając pytania - używałem zarówno C50/1.8 jak i C50 /1.4 ale jakoś żaden z nich mnie nie zachwycił) więc musiałem zakupić kundelka, uczyniłem to niezbyt chętnie bo ten kundelek jest dla mnie za dobry, a kasę mógłbym wydać np. na ciekawy wyjazd w plener (Islandia na ten przykład).

Ceny stałoogniskowych elek są poza zakresem tego co jako amator jestem gotowy wydać na tego typu obiektyw, żebym jeszcze np. używał tylko stałek to pewnie bym kupił ale niestety używam również zoomów (opowieści o jakichś zoomach nożnych można sobie między bajki włożyć może są dobre dla portrecistów) tu na szczęście wystarczają mi elki ze światłem 4. Canon (i nikon również) zaczyna coraz wyraźniej dzielić rynek na entry level z plastikowymi bagnetami bez skali odległości soczewkami z nie wiadomo czego i dość podłą obudową i na sektor obiektywów typu L o które producent dba i stara się aby ich możliwości możliwie duże. Niestety producent ma coraz mniejszą ofertę dla ludzi oczekujących "sprzętu środka" czegoś pomiędzy elką a kitem takie produkty oczywiście się pojawiają ale czy rzeczywiście ich jakość jest pomiędzy elka a kitem - wątpię to najczęściej po prostu upiększone marketingowo kity, ja zapłaciłem za taki obiektyw tylko raz (ty zresztą również i za ten sam) i nie mam zamiaru powtarzać takiego ruchu ponownie. Już dawno przestałem wierzyć w bajki że "dobry sprzęt nie robi lepszych zdjęć" to jest świetna bajka dla początkujących i tych co nie wydadzą kasy na dobra optykę, bajka powtarzana najczęściej przez używających topowego sprzętu i topowej optyki, zawsze sobie zadaję pytanie czemu używają tak drogiego sprzętu skoro "to człowiek robi zdjęcia, a nie aparat" - sprzęt a w szczególności dobra optyka to podstawa. Wydaje się że sigma wyczuła ten fragment rynku i usiłuje go zagospodarować ostatnio wypuszczanymi produktami 35A, 50A, 18-35/1.8 każdy z tych produktów albo nie ma odpowiednika systemowego albo odpowiedniki są dwa razy droższe lub w podobnej cenie ale ze znacznie gorszymi osiągami.

Myślę że wszyscy możemy skorzystać na wymianie opinii jeśli ta wymiana nie przerodzi się obrzucanie błotem. Ja podjąłem decyzję o zakupie zupełnie świadomie, zupełnie świadomie zapłaciłem podatek od nowości i zupełnie świadomie kupiłem nową czyli słabo przetestowaną konstrukcję czy dobrze na tym wyjdę - nie wiem - zobaczymy. Postaram się coś napisać o autofocusie tego obiektywu ale od razu zaznaczę że ja zwykle nie mam kłopotów z autofocusem i jeśli od czasu do czasu trafi mi się nieostre (a raczej z ostrością drugiego gatunku) zdjęcie to szukam błędu w swoich działaniach, a nie w sprzęcie.

[homesicalien]

Myślę że wszyscy możemy skorzystać na wymianie opinii jeśli ta wymiana nie przerodzi się obrzucanie błotem.

Podpisuję się pod tym.

[homesicalien]

Ciekaw co wymyślili by Lkowcy gdyby każda Sigma faktycznie nie zaprzeczalnie po udokumentowaniu przez samego "obama" trafiała w 101% za każdym razem...
Że za ciężkie pewnie, a może że dezajn brzydki

Jako podwójny Lkowiec też odpowiem. Mam dwie Lki, obie mają wady. Niektóre są dość wkurzające. Czekam na cudowne szkła z cudownym AFem. Chętnie je dokupię albo zamienię na nie Lki. Takie szkło może robić jak dla mnie nawet firma Lomo, albo jakiś producent zabawek. Ja nie widzę potrzeby, żeby szkło musiało być ostrzejsze na f/1.4 niż 35L. Ale nikogo nie przekonuję wielokrotnie, żeby każdy to podzielał. Ale jest Sigma, którą uwielbiam. 150/2.8 OS. Kiedyś ją wypożyczyłem i kiedy wracam do tych zdjęć jestem zachwycony bokehem i kolorami. Niezależnie od średnich opinii w necie i tego, że nie jest Lką, biorę go pod uwagę w przyszłych zakupach.