Canon 50d + 24-105L? Czy coś z tego wyjdzie?

[Quechua]

A 15-85 nie za ciemny...?

[centur]

Jeśli ma być uniwersalnie, lekko i z dużym zakresem to musi być ciemno natomiasr bogacze z nepalskim sherpą u boku zawsze mogą zabrać ze sobą w podróz serię stałek ze światlem 1.x

[Bolek02]

Jeśli ma być uniwersalnie, lekko i z dużym zakresem to musi być ciemno natomiasr bogacze z nepalskim sherpą u boku zawsze mogą zabrać ze sobą w podróz serię stałek ze światlem 1.x

Bez przesady światło 2,8 w zoomie, to nie ciemnica. Nie trzeba też być bogaczem, aby stać się posiadaczem kilku stałek ze światłem 1,4. Najważniejsza jest jednak pogoda ducha i pomysł na zdjęcia

[Quechua]

15-85 ma światło 3.5-5.6 a nie 2.8

[salas]

15-85 ma światło 3.5-5.6 a nie 2.8

a kto powiedział, ze 15-85 ma 2.8?
są zoomy ze światłem 2.8 i jest ich dość sporo :> tamron sigma canon 17-50/55 czy 24-70/75 itd
nie są tak uniwersalne jak 15-85 ale są w dobrej kasie i tak

[Quechua]

Wpadłem na szalony pomysł
Tamron 17-50 + S 70-300... Co Wy na to? Ta sigma tylko po to, żeby mieć większy zakres w razie czego.

[dziobolek]

Wpadłem na szalony pomysł
Tamron 17-50...

...

Właśnie dużo robię w zakresie 17-50 + 85, generalnie zależy mi na o wiele lepszym zastępcy dla S 17-70, lepszej ostrości i przede wszystkim AF...

O ile ostrość Tamiego jest nie do zakwestionowania, to szybkość AF...

[Bolek02]

Pomysł nie taki szalony, a za te pieniążki nie należy zbyt wiele wymagać od szkieł.

[marfot]

Wpadłem na szalony pomysł
Tamron 17-50 + S 70-300... Co Wy na to? Ta sigma tylko po to, żeby mieć większy zakres w razie czego.

Wybór Tamrona pochwalam, to ostre szkło chociaż daje dosyć mdły obrazek.
Zaryzykuję natomiast (wiadomo co oznacza na tym forum krytyka Sigmy) i raczej zniechęcę Cię do tej Sigmy. Nie będziesz zadowolony. C55-250 jest lepszy.

[dziobolek]

Jeśli ma być uniwersalnie, lekko i z dużym zakresem to musi być ciemno...

Nie musi - nie wciskaj ludziom kitu

S 17-50 f/2.8 czy T 17-50 f/2.8 to lekkie obiektywy.

Ciężko to się zaczyna robić, jak ktoś chce mieć jasność i zasięg
Aczkolwiek waga mojego T70-200 f/2.8 kompletnie mi nie przeszkadza.

Ja w mojej szklarni nie odczuwam braku ogniskowych powyżej 50mm,
jak również nie odczuwam kompletnie "dziury" w zakresie pomiędzy 17-50 a 70-200 (patrz stopka).

Stałki nie każdemu pasują i tym samym nie dla mnie to szkiełka.
Jedyna stałka w mojej torbie, to fisheye Peleng 8mm.

Zdecydowanie przedkładam uniwersalność i wygodę zooma nad jasność stałek.
tym bardziej, że jasność zoomów f/2.8 jest dla mnie i dla mojej puszki wystarczająca.
Dla puszki dlatego, że aktywuje dodatkową czułość w układzie AF.

No a że jest postęp w tym kierunku, to tylko na plus - patrz Sigma 18-35 f/1.8