Odp: Canon ef 100mm 2.8 L vs Tokina 100mm 2.8
Ogólnie mam całkiem spory problem z tym wyborem. Makro (około 100 mm) będę używał głównie do fotografii produktowej, więc szybkość AF nie ma praktycznego znaczenia. Jako że ze statywu, również stabilizacja nie jest potrzebna. Ważne, żeby był ostry. Tylko, że wszystkie powyższe obiektywy (Canon 100L, Canon 100, Tokina 100 i Tamron 90) wydają się takimi być i mają swoich gorących zwolenników, a patrząc na testy i opinie, jakość w tym segmencie szkieł wydaje się całkiem porównywalna. Więc nadal nie wiem, który wybrać. Na tą chwilę skłaniam się ku Canonowi 100 (nie L), ale przerabiałem już i byłem prawie zdecydowany na każde z wymienionych szkieł. A moment konieczności podjęcia ostatecznej decyzji zbliża się wielkimi krokami.
Odpowiedz z cytatem
Ponieważ nie ma DLA MNIE W TYM PRZYPADKU różnicy czy wydam 500 zł w tą czy w tamtą stronę, o ile jakość produktu uzasadni taki wydatek. Różnica DLA MNIE W TYM PRZYPADKU robi się dopiero przy L-ce - ale na tą chwilę ją odrzucam, ponieważ nie przekonuje mnie jej przewaga w ostrości (o ile istnieje) i niepotrzebna mi jej stabilizacja - a więc spodziewana jakość produktu nie uzasadnia DLA MNIE W TYM PRZYPADKU ponad 1000 zł większego wydatku. Chyba że ktoś przekona mnie, że L-ka jest o klasę lepsza od pozostałych i warto ponieść ten wydatek? 
Zamieszczone przez Grabus
jak motyla 1:2 to się przydaje zwłaszcza jak robisz ze 180mm ! W przypadku 2:1 Twoja wersja się przydaje ! 
