Pokaż wyniki od 1 do 10 z 1126

Wątek: FF vs crop - sample

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Oct 2011
    Miasto
    LDZ
    Posty
    27

    Domyślnie Odp: FF vs crop - sample

    wiec porownanie jest bez sensu
    Obiektywem 50 1.8 fociłem w pierwszej kolejności z 5dmk3 i 550d, na ff ....to nie to samo szkło...to prawda co piszą na forum że szkła na ff dostają "kopa"...
    Uważam że do porównania ff z apsc 50 1.8 nadaję...jest najtańszy i nie jest orłem jeżeli chodzi o ostrość.
    Zdjęcia robiłem w realu, warunki były takie same dla wszystkich obiektywów, zamieścił bym zdjęcia ale nie mam zgody koleżanki, zaraz ktoś napisze że 50mm na ff to nie 50mm na apsc.....
    Focę głównie ludzi (portrety itp) najczęściej ma to miejsce przy zastanym świetle, ostrość jak szczegóły to priorytet.
    Widziałem porównanie FF i apsc w digital foto video, gdzie zdjęcia były bardzo podobne, tylko że robiono krajobraz .....
    Ostatnio edytowane przez dziadowskibicz ; 11-04-2014 o 08:59

  2. #2
    Coś już napisał
    Dołączył
    Oct 2013
    Posty
    73

    Domyślnie Odp: FF vs crop - sample

    Cytat Zamieszczone przez dziadowskibicz Zobacz posta
    Uważam że do porównania ff z apsc 50 1.8 nadaję...jest najtańszy i nie jest orłem jeżeli chodzi o ostrość.
    Zdjęcia robiłem w realu, warunki były takie same dla wszystkich obiektywów, zamieścił bym zdjęcia ale nie mam zgody koleżanki, zaraz ktoś napisze że 50mm na ff to nie 50mm na apsc.....
    To zrob sesje jakiemus kokotkowi czy pieskowi- ich o zgode nie musisz pytac....
    moje zdjęcia głownie lotnictwo:
    http://kcfoto.pl/

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 292

    Domyślnie Odp: FF vs crop - sample

    Cytat Zamieszczone przez dziadowskibicz Zobacz posta
    Obiektywem 50 1.8 fociłem w pierwszej kolejności z 5dmk3 i 550d, na ff ....to nie to samo szkło...to prawda co piszą na forum że szkła na ff dostają "kopa"...
    Uważam że do porównania ff z apsc 50 1.8 nadaję...jest najtańszy i nie jest orłem jeżeli chodzi o ostrość.
    Zdjęcia robiłem w realu, warunki były takie same dla wszystkich obiektywów, zamieścił bym zdjęcia ale nie mam zgody koleżanki, zaraz ktoś napisze że 50mm na ff to nie 50mm na apsc.....
    Focę głównie ludzi (portrety itp) najczęściej ma to miejsce przy zastanym świetle, ostrość jak szczegóły to priorytet.
    Widziałem porównanie FF i apsc w digital foto video, gdzie zdjęcia były bardzo podobne, tylko że robiono krajobraz .....
    ...to prawda co piszą na forum że szkła na ff dostają "kopa"...
    Twoja wiara jest niezłomna !

    Są dwa różne podejścia do zagadnień :
    a. fizyka (nauka), rzetelne doświadczenia, porównania, pomiary, wnioskowanie
    b. wiara gdzie nie są ważne, nie liczą się fakty, pomiary, fizyka lecz jedynie to w co się wierzy

    A fakty są takie, że obraz tworzy obiektyw i nie ma żadnego znaczenia czy matryca ma rozmiar FF czy APS-C czy też.... w ogóle jest jakaś matryca.

    Gdyby jednak chcieć jakoś porównać to ponieważ obiektywy mają taką właściwość, że im dalej od osi tym gorszy obraz (np. rozdzielczość) i ponieważ na APS-C rejestrujemy mniejszą powierzchnię to nie jest rejestrowana ta część gdzie własności obrazu są gorsze.
    Obraz z APS-C ma lepszą np. rozdzielczość przy krawędziach niż z FF (w przenośni można więc powiedzieć ze dostaje "kopa" po przejściu z FF na APS-C)

    jp

    PS
    Chyba że przez "kopa" rozumiałeś koszt, to zgoda, na ogół koszt zdjęcia z FF jest znacznie większy niż a APS-C (licząc amortyzację sprzętu)
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 11-04-2014 o 12:09
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •