Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 53

Wątek: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

  1. #31
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jun 2012
    Miasto
    IL
    Posty
    387

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Chyba nie ma co dalej dywagować. Twórca/twórczyni wątku pt. "Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki" już podjęła decyzję.
    Cytat Zamieszczone przez kinga9650 Zobacz posta
    Ostatecznie skłaniam się ku C 50/ 1.4, ew. Sigma 50 /1.4

  2. #32
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    C16-35 jest faktycznie drogawy i niezbyt funkcjonalny.C17-40 jest w zasadzie bardziej uniwersalny
    Ciekawe stwierdzenie. Przeczytaj co napisałeś i się jeszcze raz zastanów.
    Ja bym powiedział, że raczej 16-35 jest bardziej uniwersalny, bo posiada f2.8, jest szerszy o 1mm, co daje się odczuć. A te 5mm na długim końcu są raczej pomijalne. Oczywiście nie umniejszam tu 17-40, który jest bardzo dobrym szkłem pod FF, w dodatkowo przystępnej cenie. Sam go używałem bardzo długo i mile wspominam. Jak ktoś nie potrzebuje f2.8, co w przypadku UWA jest akurat do zniesienia, to spokojnie może wycelować w 17-40 i zostanie sporo pieniążków na stałą 50-kę czy/i 85-kę.

    Cytat Zamieszczone przez Ligo Zobacz posta
    Chyba nie ma co dalej dywagować. Twórca/twórczyni wątku pt. "Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki" już podjęła decyzję.
    Też mnie to poruszyło. To tak jakby rozważać czy audi A4 czy A6 i w końcu kupić motocykl .
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 23-02-2014 o 22:34
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  3. #33

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Najwazniejsze zeby zadowolona byla

  4. #34
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    Ciekawe stwierdzenie. Przeczytaj co napisałeś i się jeszcze raz zastanów.
    Ja bym powiedział, że raczej 16-35 jest bardziej uniwersalny, bo posiada f2.8, jest szerszy o 1mm, co daje się odczuć. A te 5mm na długim końcu są raczej pomijalne. Oczywiście nie umniejszam tu 17-40, który jest bardzo dobrym szkłem pod FF, w dodatkowo przystępnej cenie. Sam go używałem bardzo długo i mile wspominam. Jak ktoś nie potrzebuje f2.8, co w przypadku UWA jest akurat do zniesienia, to spokojnie może wycelować w 17-40 i zostanie sporo pieniążków na stałą 50-kę czy/i 85-kę.
    :.
    Moją wypowiedź należy odnieść do puszki FF gdzie nie ma mnożnika x1,6 jak na cropie, stąd jeśli nie potrzeba lepszego światła, to jednak 17-40 jest bardziej rozsądnym wyborem ze względu na zastosowanie i cenę oczywiście.
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  5. #35
    Uzależniony Awatar PoulN
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    771

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Kupić używki 17-40 + 28/1.8

    Wyjdzie taniej niż 16-35.

    Ogarniesz jaka światłosiła i ogniskowa są Ci zazwyczaj potrzebne, później ewentualnie poczynisz krok o półkę wyżej w którąś ze stron lub w obu
    Ostatnio edytowane przez PoulN ; 24-02-2014 o 13:30

  6. #36
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Moją wypowiedź należy odnieść do puszki FF gdzie nie ma mnożnika x1,6 jak na cropie, stąd jeśli nie potrzeba lepszego światła, to jednak 17-40 jest bardziej rozsądnym wyborem ze względu na zastosowanie i cenę oczywiście.
    A jaki wpływ ma cena na funkcjonalność i uniwersalność??? .
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  7. #37
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Cena odnosi się do rozsądnego wyboru a nie funkcjonalności. Matsil dlaczego przekręcasz moje wypowiedzi ???
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  8. #38
    Pełne uzależnienie Awatar becekpl
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wawa
    Posty
    4 312

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Cena odnosi się do rozsądnego wyboru a nie funkcjonalności. ?
    jak juz cena do funkcjonalnosci to nie c17-40 tylko tokina 16-28

  9. #39
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    C16-35 jest faktycznie drogawy i niezbyt funkcjonalny.C17-40 jest w zasadzie bardziej uniwersalny i jednak sporo tańszy
    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Moją wypowiedź należy odnieść do puszki FF gdzie nie ma mnożnika x1,6 jak na cropie, stąd jeśli nie potrzeba lepszego światła, to jednak 17-40 jest bardziej rozsądnym wyborem ze względu na zastosowanie i cenę oczywiście.
    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Cena odnosi się do rozsądnego wyboru a nie funkcjonalności. Matsil dlaczego przekręcasz moje wypowiedzi ???
    Przeczytaj po kolei wszystkie swoje wypowiedzi. Ja nic nie przekręcam, jedynie zadaję pytania .
    Jak można powiedzieć, o 2-ch praktycznie takich samych szkłach różniących sie jedynie światłem, że jeden jest niezbyt funkcjonalny a drugi bardziej uniwersalny, na dodatek na korzyść tego ciemniejszego . Poźniej tłumaczysz to ceną, która nijak ma się do funkcjonalności. A na koniec jeszcze piszesz, że ja coś kręcę . Jedyne co w tych stwierdzeniach trafiłeś, to fakt, ze jeden jest droższy a drugi tańszy.

    Przecież to jasne, że jak nie potrzebujesz F2.8 to bierzesz 17-40 a jak potrzebujesz to 16-35 i nie trzeba do tego dorabiać jakichś kosmicznych teorii. A to czy warto wydać 2 razy tyle za jaśniejsze szkło to kwestia subiektywnych potrzeb. Jeden powie, że nie warto a inny, że tak, ale praktycznością bym tego nie nazwał.

    Jest jeszcze kilka propozycji niezależnych producentów na rynku, które pod kątem ceny też warto rozważyć.
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 24-02-2014 o 19:23
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  10. #40
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie Odp: Obiektyw szerokokątny do pełnej klatki

    Podsumowując uważam, że zakup C 17-40/4L jest korzystniejszy od C 16-35/2,8L dla osób nie potrzebujących światła 2,8 ponieważ zakres ogniskowych jest większy, a na krótszej ogniskowej łatwiej o zakrzywienia obrazu ( dystorsja i zniekształcenia przy 16mm ).
    Nie bez znaczenia jest też cena w/w i w kat. cena/jakośc IMHO wygrywa C 17-40. Skoro na dłuższych ogniskowych jest porównywalnie, to po co przepłacać. Za zaoszczędzone pieniądze lepiej kupić fajną stałkę
    Powtórzę tutaj za portalem Optyczne.pl odnośnie wad C 16-35 :
    •nieakceptowalna jakość obrazu na brzegu kadru dla przysłon f/2.8-4.0,
    •przeciętna praca pod ostre światło.
    •słaby stosunek jakości do ceny.
    Zatem to nie żadna ideologia na siłę tylko fakty i ekonomia
    Ostatnio edytowane przez Bolek02 ; 24-02-2014 o 20:02
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •