Sprzęt do ślubów cz. IV

[domelek]

Paviarotti nie będę ukrywał, że ja używam Samyanga i jestem z niego bardzo zadowolony Ale z niego do albumu trafia kilka klatek, no i jako główne szkło mam Sigmę 35/1.4, także tutaj różnica pomiędzy 14 a 35 jest już spora.

[Paviarotti]

domelek no, duża różnica. 35L też robiłem czasami całe śluby nie mając praktycznie nic szerszego o tej jakości (tylko jakiś Tamron szeroki) i da radę, ale jak ja akurat wolę 24L. Najlepiej byłoby mieć oba może jak wyjdzie 35LII.

[Veox]

domelek no, duża różnica. 35L też robiłem czasami całe śluby nie mając praktycznie nic szerszego o tej jakości (tylko jakiś Tamron szeroki) i da radę, ale jak ja akurat wolę 24L. Najlepiej byłoby mieć oba może jak wyjdzie 35LII.

Mam te same odczucia. Poza tym 35mm na ff jak dla mnie super ogniskowa. Ale kupię 24L jako następne szkło. Już teraz by było tylko musiałem backup kupić

[godojoshi]

Witam!

Jak łatwo się domyśleć mam pytanie i niestety zależy mi na czasie, bo sprzęt będzie kupowany z dotacji. Samo pytanie zadaję w imieniu siostry;-) Domyślam się, że prawdopodobnie gdzieś tu jest już odpowiedź, ale sprawa wyszła dość dynamicznie. Obecnie siostra pracuje na starutkim 5D + c50/1.4, czasem wspierając się moją osobą na ślubniakach (5D+35/2, 85/1.8). Jest więc totalnie old-schoolowo. Oprócz ślubniaków, w dniu powszednim jakaś moda, lookbooki, etc. Przewaliłem tony opini, nie mając niestety okazji potestować. Sprawa jest krótka. Do wydania w szybkim tempie ok 18tys i byłbym wdzięczny za jakieś celne uwagi

Oryginalny wybór dość krótki (drogo i uniwersalnie do bólu na początek)
- body: 5d mark III
- szkła: 24-70/2.8 II

Potem przyszło ochłonięcie. Może jednak:
- body: 6d
- szkła: 24-70/2.8 II + Sigma 35/1.4 a i jeszcze na docisk wejdzie 85/1.8 lub 100/2

W zasadzie innych scenariuszy nie ma. Jeżeli chodzi o oczekiwania, to jedno jak i drugie body jest i tak lepsze od starego 5d. Z tego co zrobiłem z nią wywiad, to w zasadzie jest jedna zasadnicza sprawa, która pozostaje do rozstrzygnięcia i gra rolę, a różni te dwie puszki - układ AF. Więc moje pytanie brzmi, czy opłaca się iśc w 6d kosztem AF, zyskując trochę dodatkowego szkła. Albo inaczej, czy centralny w 6d jest tak dobry jak w Marku dając poczucie komfortu (siostra upiera się, że przyzwyczajona jest do centralnego i dla niej za skomplikowane;-) używać innych).

Przepraszam jeżeli dubluję jakieś pytanie, ale na prawdę zależy mi na jak naszybszych wskazówkach szczególnie osób, które użyły 6d i/lub Marka w boju. Dzięki i pozdrawiam!

[Paviarotti]

godojoshi - wszystko zależy właśnie jak używa AFu. Jeśli tylko centralnego to problem z głowy - według mnie 6D i większa szklarnia z której zrobi użytek (pomijam już wybór szkieł). AF (środkowy) jest tak samo dobry jak w 5Dmk3 (używałem go sporo), a podobno w ciemnościach nawet lepszy w 6D (czułość większa o 1EV) choć ja różnicy nie poczułem. Boczne w mk3 faktycznie robią robotę - w tańcu niezastąpione.

Według mnie mk3 jest tylko trochę lepsze (przepaści nie ma, ale różnicę czuć), a 6D zdecydowanie lepsze niż mk2. Na papierze 6D opisują jako mocno średnie, ale według mnie świetna puszka w rzeczywistości. I do tego teraz w cashbacku w niezłych pieniądzach.

[godojoshi]

Paviarotti - dzięki. Podobnie rozumuję. Co do wyboru szkieł to tak nie wnikam, bo wyjściowy założeniem, które siostra postawiła, było posiadanie zooma ze względów lepszego poczucia bezpieczeństwa (może, że zoomem można łupnąć kogoś w łeb, bo dłuższy?). Ja osobiście w zooma bym nie wlazł, bo jakoś nie umiem tym operować i wolę po prostu 35mm. Tak czy inaczej, po rozpisaniu na 6d + zoom zostało trochę kasy, więc jej podpowiedziałem właśnie Sigmę + jakaś tania portretówka 85/100.

[pawko]

Paviarotti - dzięki. Podobnie rozumuję. Co do wyboru szkieł to tak nie wnikam, bo wyjściowy założeniem, które siostra postawiła, było posiadanie zooma ze względów lepszego poczucia bezpieczeństwa (może, że zoomem można łupnąć kogoś w łeb, bo dłuższy?). Ja osobiście w zooma bym nie wlazł, bo jakoś nie umiem tym operować i wolę po prostu 35mm. Tak czy inaczej, po rozpisaniu na 6d + zoom zostało trochę kasy, więc jej podpowiedziałem właśnie Sigmę + jakaś tania portretówka 85/100.

Mam 85 i 100 , 85 jest bardziej uniwersalne : w 95% przypadków będzie łatwiej się zbliżyć z 85 niż oddalić z 100. dlatego u mnie 100mm zabieram na plener.
Natomiast jeśli chodzi o jakość to 100 na f/2 jest dużo lepsza niż 85 na f/2 .
pozdrawiam
Paweł

[merida]

Jako, że komputer to również sprzęt do ślubów obrabiania-zapytanie kieruję tutaj. Po zakupie 6d i konieczności zainstalowania Lightrooma 4, wywoływanie hurtowe ponad 1000 rawów jest bardzo długotrwałym procesem. (w 5d było bardzo wiele szybciej) dlatego mam pytanie czy dokupić* ramu 4->8GB czy zmienić cały komputer na nowszy model z szybszym procesorem i lepszą grafiką. Posiadam obecnie Macbook Pro 2010 2.26, 4gb ram, 128ssd. Nie miałem okazji porównać zestawu po samym dołóżeniu Ramu, więc nie wiem czy wystarczy go dołożyć*by odczuć znaczącą różnicę. Oczekuję wyłącznie szybszego przeskakiwania pomiędzy rawami zmieniając ich ustawienia, nie liczy się dla mnie czas hurtowego eksportowania wszystkich po edycji, wtedy jest czas na kawę i nie muszę być*przy komputerze. Coś doradzicie? Dodam, że nie chcę wracać*do Windowsa by tutaj ciąć koszta, chcę podjąć*wyłącznie sensowną decyzję.

[5pirit]

Powiedzcie mi proszę jak wygląda u Was stosunek robionych zdjęć na szerokich szkłach z zakresu 17-50mm do szkieł typu 70-200mm. Czego częściej używacie? Pytam tutaj o ogół, czyli od wejścia do kościoła po wyjście do domu? Chodzi mi ogólnie o ogniskowe w tych zakresach, mogą być to stałki i jak zoomy.

[ketras]

Powiedzcie mi proszę jak wygląda u Was stosunek robionych zdjęć na szerokich szkłach z zakresu 17-50mm do szkieł typu 70-200mm. Czego częściej używacie? Pytam tutaj o ogół, czyli od wejścia do kościoła po wyjście do domu? Chodzi mi ogólnie o ogniskowe w tych zakresach, mogą być to stałki i jak zoomy.

Nie raz się czyta, osoby które piszą iż są w stanie ogniskową 35mm "obskoczyć" cały ślub więc wiesz.