TAMRON 150-600 f/5-6.3 VC USD

[Usjwo]

Bycie lepszym od C400f/5.6 jest chyba malo realne. Tamron jest dla tych co uzywaja C100-400 (+Tc1.4 lub 2.0). Patrzac na rozna sample z netu daj on calkiem dobry obrazek.

[Cichy]

Może Ty podasz? Najlepiej takie gdzie będzie można podejrzeć EXIF.

Na moich wszystkich zdjęciach są exify. I nie pokazuję przeostrzonych do granic możliwości cropów.

[PoulN]

Ja bym na Twoim miejscu czym prędzej usunął tego cropa bo wygląda to tragicznie i absolutnie w żaden sposób nie reklamuje pozytywnie świetnego 400 5.6 ani też nie detronizuje w żaden sposób 150-600

Powtórze jeszcze raz;
- po 1 wydaje mi się (jak zostało to napisane zresztą wyżej) 150-600 raczej docelowo trafi pod szczechy FF i w zasadzie tylko nań testy winno sie brac pod uwagę, nie tylko biorąc pod uwagę "widzi-mi-się" ale np fakt rożnicy w upchania pixeli na cropach.
- 2 jaki sens ma porównywanie zooma 150-600 z IS ze stałką 400 o 2 tysiące droższą bez IS? to zupełnie różne szkła,... wiadome jest że 400 jest lepsze na 400 - żyleta, ale jest gorsze na 600... bo tego zakresu nie ma, podobnie z wydajnością IS...

[becekpl]

Na moich wszystkich zdjęciach są exify. I nie pokazuję przeostrzonych do granic możliwości cropów.

zapomniałeś Cichy ze dla części forumowiczów jesteś niewiarygodny bo sprzedajesz ten sprzęt?
tak jak by cie nie bylo

[kulek855]

Na moich wszystkich zdjęciach są exify. I nie pokazuję przeostrzonych do granic możliwości cropów.

Mało znasz ten obiektyw. Twoje sample mają ostrość +4 mój dla przykładu ma +2 (tylko +2 a już narzekacie, że za ostro).
ten sam sampel tylko ze z ostrością 0.
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/41/yl8l.jpg

[grubar]

nie wiem, czy już było: test AF

[Gall_Anonimowy]

Może Ty podasz? Najlepiej takie gdzie będzie można podejrzeć EXIF.
Tu niema co udowadniać - canon to pancerne szkło czy się to komuś podoba czy też nie. Aberracji brak. Napiszę więcej - ten tamron przy wspomnianym canonie to chińska plastikowa wydmuszka zasysająca kurz.

uu uuu emocje zagrały
No już wiemy że to szkło nie jest dla Ciebie. Ale jest wielu innych co są takim zakresem zainteresowani i pozostaw im swobodę wyboru. A porównywanie stałki do zoomu z takim zakresem jest chyba nie na miejscu!
Ja uważam że obiektyw będzie się dobrze sprzedawał, a przynajmniej lepiej niż Tamron 70-200 VC który ze wzgledu na cenę zaliczył falstart. Szkło jak na Tamrona jest bardzo dobrze wykonane, będzie dobry optycznie (kontynuacja 24-70, 70-200 i 90vc), ma świetny zakres i dobra cenę początkową. Pozostaje poczekać na testy i dobrą pogodę. Na spokojnie

[kulek855]

uu uuu emocje zagrały

Czasem muszą zagrać by dyskusja "ożyła" - ale fakt lepiej by ich nie było. :-)

[Iroslav]

A porównywanie stałki do zoomu z takim zakresem jest chyba nie na miejscu!

W pierwszym moim poscie umieszczonym w tym temacie napisalem, ze czekam na pierwsze testy Tamrona i porownam do C 400/5.6. Tak, ta stalka jest budzetowa jak i Tamron i oczekuje takich wlasnie wlasnosci optycznych, budowy i dzialania AF jak ma stalka Canona. Bede ja zawsze porownywal do wszelkich nowosci wszelakich firm, poniewaz to szklo reprezentuje pewien poziom i nie powstydzil by sie nim zaden znany fotograf przyrody. Posiadalem przez 1.5 roku C400/5.6 i wiem co to za szklo, co potrafi i jak sie sprawuje w terenie.
Mimo uplywu czasu jest to wciaz doskonala alternatywa jesli kogos nie stac na dlugie szkla f2/8 czy f/4.
Piekne szklo i tego zycze tez nowemu Tamronowi.
Ja nadal czekam na testy znanych portali optycznych przed wydaniem osobistego wyroku.

[Cichy]

Mało znasz ten obiektyw.

Ba, 400/5.6L to ja nie znam w ogóle. Ale nie wypowiadam się na temat sprzętu, którego nie miałem w ręku.

Twoje sample mają ostrość +4 mój dla przykładu ma +2 (tylko +2 a już narzekacie, że za ostro).
ten sam sampel tylko ze z ostrością 0.

Ale dałem też RAWY, każdy może sobie wywołać wedle własnego uznania.

Ponieważ jakoś mnie zmotywowały te posty, że na cropie to już w ogóle będzie lipa, to podpiąłem 40d i:

złapałem ptaszka, 600mm, czas jakiś śmieszny, zdjęcie jest ostre i można to rozpatrywać w kategorii cudu:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr.../ptak600mm.jpg

Oraz statywowe z wyłączonym VC na 400mm:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr.../igly400mm.jpg
i RAW
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...00/iglyraw.cr2

Zaznaczam, że nadal jest mglisto.

Ja nadal czekam na testy znanych portali optycznych przed wydaniem osobistego wyroku.

Czyli czekasz na skrzynkę na listy w sześciuset milimetrach?