EF 24 mm f/1.4L USM

[sv]

Pawel; postaram sie odszukac link do testu

[sv]

test:
http://www.luminous-landscape.com/re...24-vs-24.shtml

jeszcze jeden link:
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html

[poulain]

Stoję właśnie przez zakupem swojej pierwszej elki Jak na razie zdecydowanie najbardziej interesującą opcją jest dla mnie Canon 24 1.4 I, ale niestety nie znalazłam praktycznie żadnych testów tego szkła ani pełnowymiarowych sampli. Tzn. znalazłam taką stronę PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 24mm F/1.4, ale nie jestem pewna, którą wersją 24-ki były robione te zdjęcia. Czy mógłby się ktoś może podzielić jakimiś fotkami robionymi tym obiektywem? Jak bardzo różni się on optycznie od II wersji? I jak duży jest rozrzut jakościowy? Zależy mi na tym, żeby szkło było ostre od pełnej dziury

[pawko]

tutaj masz porównanie tablic testowych obu obiektywów (wersji I i II ) :
Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens Image Quality
pozdrawiam
Paweł

[liquidsound]

Stoję właśnie przez zakupem swojej pierwszej elki Jak na razie zdecydowanie najbardziej interesującą opcją jest dla mnie Canon 24 1.4 I, ale niestety nie znalazłam praktycznie żadnych testów tego szkła ani pełnowymiarowych sampli. Tzn. znalazłam taką stronę PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 24mm F/1.4, ale nie jestem pewna, którą wersją 24-ki były robione te zdjęcia. Czy mógłby się ktoś może podzielić jakimiś fotkami robionymi tym obiektywem? Jak bardzo różni się on optycznie od II wersji? I jak duży jest rozrzut jakościowy? Zależy mi na tym, żeby szkło było ostre od pełnej dziury

Jak masz kasę do dołóż do wersji II, jednakże różnica w obrazku moim zdaniem nie jest warta dołożenia, lepiej dozbierać do innego szkła. Jedynka mocniej troche abberuje. To wyjdzie na tablicy testowej, w realu gdy nie masz aż tak kontrastowych obszarów to będzie mniej widoczna.

[poulain]

O, dzięki za ten link, ładnie widać różnicę między dwiema wersjami. Chociaż chętnie bym zobaczyła też jakieś inne zdjęcia niż tablice testowe
Do II nie dam rady na razie dozbierać, nawet I to dla mnie duży wydatek Głównie chciałam się dowiedzieć czy oglądając sample z II mogę się spodziewać czegoś podobnego na I (przede wszystkim chodzi mi tutaj o ostrość). A z ciekawości, jakie szkło proponujesz zamiast 24/1.4 II?

[PoulN]

Jak masz kasę do dołóż do wersji II, jednakże różnica w obrazku moim zdaniem nie jest warta dołożenia, lepiej dozbierać do innego szkła. Jedynka mocniej troche abberuje. To wyjdzie na tablicy testowej, w realu gdy nie masz aż tak kontrastowych obszarów to będzie mniej widoczna.

Dokładnie, a nwet jeśli to zdjęcie aberracji zajmuje jedno kliknięcie..

[ketras]

O, dzięki za ten link, ładnie widać różnicę między dwiema wersjami. Chociaż chętnie bym zobaczyła też jakieś inne zdjęcia niż tablice testowe
Do II nie dam rady na razie dozbierać, nawet I to dla mnie duży wydatek Głównie chciałam się dowiedzieć czy oglądając sample z II mogę się spodziewać czegoś podobnego na I (przede wszystkim chodzi mi tutaj o ostrość). A z ciekawości, jakie szkło proponujesz zamiast 24/1.4 II?

Sigma 18-35 1.8 ?

[PoulN]

\ A z ciekawości, jakie szkło proponujesz zamiast 24/1.4 II?

28mm f1.8, świetne szkiełko a za różnice w cenie masz jeszcze jakąś inną stałkę...

Ups... APS-C
to j.w. Sigma 18-35...

[jellyeater]

Dokładnie, a nwet jeśli to zdjęcie aberracji zajmuje jedno kliknięcie..

I tak i nie. Generalnie to trochę jak tupecik. Niby włosy są, ale jednak to nie to samo. Utraconej rozdzielczości nic nie przywróci.

W tym roku Sigma pewnie wypuści 24 1.4. Jakość pewnie będzie lepsza niż L II a cena pewnie na poziomie 1.

Sigma 18-35 1.8 ?

To też ma sens.