Proszę nie narzekać na optykę Canona ...

[akustyk]

24-105 da Ci się we znaki. Jest tu o tym często i gęsto.

ale po Nikkorze 24-120?

[Kapuhy]

Moja ocena jest dosyć tendencyjna ponieważ porównuję jedynie dwa szkła f/4 z obu systemów. Ale tak się składa, że akurat te dwa zakresy najbardziej mnie interesują. W systemie N, żeby było dobrze jakościowo (a mówię tu głównie o budowie zewnętrznej szkieł i szybkości AF), trzeba patrzeć na drogie i ciężkie zoomy f/2.8 (choć N16-35 f/4 VR jest tu prawie doskonały, odbiegając jedynie luźnym pierścieniem AF i jego budową typu micro-motor).
Z chęcią wrócę do tego wątku za czas jakiś, żeby zweryfikowac swoje poglądy.
Nie ukrywam, że moja decyzja ma też związek z 6D, który naprawdę szybko i pewnie ostrzy z obydwoma szkłami.

--- Kolejny post ---

ale po Nikkorze 24-120?

Zupełnie mi on nie przypadł do gustu. Ogroma winieta na f/4, duży i ciężki, zoom creep, zamienione pozycje pierścienia ostrości i zooma, pierścień ostrości malutki i luźny, micro-motor, itp.

[becekpl]

a mogę spytać jakie zdjęcia robisz? zarabiasz aparatem na chleb?
w głowie mi się nie mieści by dla amatora fotografii było tak istotne - C czy N

[Merde]

a mogę spytać jakie zdjęcia robisz? zarabiasz aparatem na chleb?
w głowie mi się nie mieści by dla amatora fotografii było tak istotne - C czy N

Ostatnio bardzo dużo rzeczy nie mieści ci się w głowie :-)

[jaś]

a mogę spytać jakie zdjęcia robisz? zarabiasz aparatem na chleb?
w głowie mi się nie mieści by dla amatora fotografii było tak istotne - C czy N

zarabiać można czymkolwiek bo to tylko biznes, pasjonat oczekuje najwyższej jakości i wybór sytemu i szkieł traktuje bardzo osobiście

[Kapuhy]

zarabiać można czymkolwiek bo to tylko biznes, pasjonat oczekuje najwyższej jakości i wybór sytemu i szkieł traktuje bardzo osobiście

Trafione w sedno.
Gdybym zarabiał to waga i cena szkieł f/2.8 nie miałaby takiego znaczenia - tu oba system wg mnie są bardzo podobne. Ale tu chodzi o pewnien balans między rozmiarami/wagą/ceną i jakością szkieł f/4, które mi bardzo odpowiadają.

[becekpl]

acha, 17-40 i 24-105 to

pasjonat oczekuje najwyższej jakości

to ja już nie mam więcej pytań tylko dołóż do kompletu 70-200 f4
masz racje Merde , nie mieści mi się

[Raideur]

Kapuhy Porownywanie systemow na podstawie dwoch slabych szkiel nie ma sensu.Tym bardziej ze nie miales jeszcze d800?

[jellyeater]

ale po Nikkorze 24-120?

Popatrzyłem na testy i w sumie taki sam syf jak Canon i Sigma. Chociaż Sigma z tych 3 jest najostrzejsza. Dystorsja i winieta są identyczne. W Sigmie jakby bardziej rozmyta, ale też jest to dość przykre wycięcie rogów. Widać nic więcej się nie da wyciągnąć, żeby to szkło nie było monstrualnie wielkie.

[akustyk]

Popatrzyłem na testy i w sumie taki sam syf jak Canon i Sigma.

no, Canon ma ciut lepszy bokeh ale to troche jak powiedziec, ze w Archanielsku jest cieplej niz w Murmansku.
technicznie to prawda, ale majac wolny wybor nikt przy zdrowych zmyslach nie przeprowadzi sie ani do jednego
ani do drugiego, bo nawet w lecie jest zimno przeokrutnie, a od wrzesnia do kwietnia to zwyczajnie pi* zlem