Proszę nie narzekać na optykę Canona ...

[Kapuhy]

Witam wszystkich,

Jako że jest to mój pierwszy post chcę się przywitać. Jestem byłym użytkownikiem D700 i systemu na literkę N, którego do zmiany skłoniła optyka Canona. I dlatego proszę was, nie narzekajcie na Wasze L-ki, czególnie te f/4, bo w porównaniu do N to ich budowa, pierścieniowy AF, gabaryty, cena i uniwersalność są niedoścignione. Mówię tu głównie o 24-105 i 17-40, których odpowiedników od kilku lat szukałem w systemie N, aż w końcu dałem sobie spokój.

[salas]

witaj have fun na forum!

[becekpl]

ale o co chodzi?

[p0lish]

prowokacja?

[Kapuhy]

prowokacja?

Nie bardzo wiem do czego. Zmieniłem system i jest bardzo zadowolony. Porównanie robione na 6D:

24-105 f/4L: bardzo szybki AF, szeroki i wygodny pierścień (w porównaniu do N24-120, bardzo porównywalny do N24-70), zero tzw. zoom creepa (może na razie), metalowe pierścienie zooma i AF, zgrabny no i niemal połowę ceny nowego N24-120 f/4 (dostałem dobrą cenę przy zakupie razem z 6D)

17-40 f/4L: znów szybki i wygodny AF (w porównaniu do N16-35), metalowe pierścienie zooma i AF, bardzo zgrabny, niemal połowę ceny N16-35 (no dobrze - brak VR), zakres (wolę te 5mm na węższym kącie niż 1mm na szerszym)

[marfot]

Myślę, że to dopiero początek. Do 17-40L dołożyłem sobie C35/2IS i C70-300L. Też szkiełka bez odpowiedników w systemie N. Przy tym dla mnie niesamowicie satysfakcjonujące. Budowa, obrazek, IS. Tego chciałem i mam.
Po drodze przewinęło się 70-200/4L - bardzo OK.

[akustyk]

no ale jak nie bedziemy narzekac na szkla Canona, to odchodzi pol racji bytu tego forum. Dobrze, ze wtedy jeszcze na body wolno chrzakac

A tak serio... 24-105 czy 17-40 tez idealne nie sa, ale biorac pod uwage cene i trwalosc nie ma co narzekac...

[jan pawlak]

Witam wszystkich,

Jako że jest to mój pierwszy post chcę się przywitać. Jestem byłym użytkownikiem D700 i systemu na literkę N, którego do zmiany skłoniła optyka Canona. I dlatego proszę was, nie narzekajcie na Wasze L-ki, czególnie te f/4, bo w porównaniu do N to ich budowa, pierścieniowy AF, gabaryty, cena i uniwersalność są niedoścignione. Mówię tu głównie o 24-105 i 17-40, których odpowiedników od kilku lat szukałem w systemie N, aż w końcu dałem sobie spokój.

Weź pod uwagę, że to także , w dużej mierze, efekt psychologiczny
Nowość, nie widzisz na razie wad nowego sprzętu.

Na razie jesteś na etapie porównywania słabych punktów N z nowym sprzętem C
Po jakimś czasie znajdziesz słabe punkty C i Twoja ocena będzie bardziej wiarygodna/obiektywna.

Będziesz porównywał słabe i dobre cechy N ze słabymi i dobrymi cechami C.

Fajnie by było abyś za jakieś pół roku wrócił do tego tematu.

jp

[Usjwo]

Weź pod uwagę, że to także , w dużej mierze, efekt psychologiczny

Dysonans podecyzyjny

[jellyeater]

Dlatego starają się "zagłuszyć" wszelkie swoje wątpliwości podkreślając zalety opcji, którą wybrali i minimalizując jej wady.

I stąd magia, przepaść i mikrokontrast. Zwłaszcza jeżeli decyzja to tak naprawdę czy kupić czy nie kupić dane szkło, bo często po prostu nie ma alternatywy.

24-105 da Ci się we znaki. Jest tu o tym często i gęsto.