Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[Flores]

bo miał być 50 1.2 L. Jak 50 sigmy będzie tak dobra jak 35 sigmy to nie ma o czym gadać tylko kupować.

Jeżeli tak porównujesz szkła to bardzo dobrze, że nie kupiłeś elki. Ja widzę, że prawie u każdego wykładnią dobrego szkła jest tylko maksymalny mtf na pełnej dziurze.

[kaindox]

Jeżeli tak porównujesz szkła to bardzo dobrze, że nie kupiłeś elki. Ja widzę, że prawie u każdego wykładnią dobrego szkła jest tylko maksymalny mtf na pełnej dziurze.

Zaraz, zaraz, ale on nic nie wspomniał o mtf . A tamta sigma ma jeszcze kilka innych zalet oprócz ostrości

[BeatX]

Jeżeli tak porównujesz szkła to bardzo dobrze, że nie kupiłeś elki. Ja widzę, że prawie u każdego wykładnią dobrego szkła jest tylko maksymalny mtf na pełnej dziurze.

dla mnie wazny jest maksymalny mtf na pelnej dziurze poza centrum kadru
(i praca pod swiatlo)
brak CA tez mocno sobie cenie ;]
kontrasty czy tam kolory olewam, to sa rzeczy na luzaku do ogarniecia w postprocess

[Flores]

Zaraz, zaraz, ale on nic nie wspomniał o mtf . A tamta sigma ma jeszcze kilka innych zalet oprócz ostrości

Jakich? Oczywiście chodzi mi o takie zalety, których 35L nie ma.

dla mnie wazny jest maksymalny mtf na pelnej dziurze poza centrum kadru
(i praca pod swiatlo)
brak CA tez mocno sobie cenie ;]
kontrasty czy tam kolory olewam, to sa rzeczy na luzaku do ogarniecia w postprocess

Ja też olewałem bo wszystko mi się podobało kiedy miałem S50/1.4 I w Nikonie. Przy piątkach pokazała w końcu Sigma z czego słynie i ją puściłem. Teraz zmieniłem na 50L i dla mnie to są dwa zupełnie inne obiektywy. I to co streeder mówił o transmisji światła, mikrokontrastach i kolorach... niby szczegóły a jednak się bardzo liczą.