70-200/4 L USM czy 70-300 DO IS USM?

[mmteam]

jeśli masz już 24-105 na FF, to coś od 70mm jednak trochę dubluje część zakresu
konwerter 1.4 do 70-200/F4 i tak obniży jego jasność o 1EV
myślałeś może o sigmie 120-400? można znaleźć za ok 2000PLN
oczywiście kwestia budżetu, bo jest też opcja sigmy 150-500 albo canona 100-400. kwestia do czego to szkło

też używam 24-105 na FF, i do tego mam 70-200/f4IS ale zamontowany na APS-C. A to już daje zakres ok 110-320 :-)

[MAF]

jeśli masz już 24-105 na FF, to coś od 70mm jednak trochę dubluje część zakresu
konwerter 1.4 do 70-200/F4 i tak obniży jego jasność o 1EV
myślałeś może o sigmie 120-400? można znaleźć za ok 2000PLN
oczywiście kwestia budżetu, bo jest też opcja sigmy 150-500 albo canona 100-400. kwestia do czego to szkło

też używam 24-105 na FF, i do tego mam 70-200/f4IS ale zamontowany na APS-C. A to już daje zakres ok 110-320 :-)

Nie, nie, aż tak długiej ogniskowej nie potrzebuję. Szkła typu 150-500 czy 100-400 są już dla mnie za duże. Potrzebuję w miarę poręcznego zestawu, i dlatego pomysł z 70-300DO. Ale skoro jest tak kiepski to raczej pozostanę przy 70-200 4.0, bo 70-300L poza zasięgiem, a zwykłe 70-300IS USM też nie powala i chyba wolałbym Tamrona 70-300 VC USD od niego.