Kupno 50D - po wymianie migawki ?

[steeler369]

Stałkę 50-tkę kupiłbym i tak i tak, tylko później. Używek trochę jest na allleDROGO ~300zł i to takie egzemplarze z 2007 , a za 400zł mogę kupić w sklepie nowy. Warto kombinować dla tych 100zł? Nie sądzę. Najwyżej, mogę odłożyć zakup 70-300 na później, a zacząć z 18-55 STM i 50mm f/1.8... Ewentualnie zacząć z 18-55 IS STM i 70-300 IS USM, bo na taki tandem jeszcze mnie obecnie stać

[cobalt]

witam
Ja bym 50/1.8 nie kupował a na pewno nie bez testów , mimo iż posiadam go od nowości to rzadko (prawie wcale) nie używam go ze względu na loteryjny AF.
Najchętniej zamieniłbym na "naleśnika " który jest ogólnie chwalony.
Na początek Tamron chyba byłby najlepszy......

Canona 50mm f/1,8 każdy musi przejść z ciekawości. Ja swojego sprzedałem po roku używania. Nie robię portretów, a jak już bardzo muszę, to wolę Heliosa 58/2. Do portretu lepiej zainwestować w Canona 85 f/1,8 USM.
Jako podstawowy obiektyw do Canona 50D wystarczy Sigma 17-50 f/2,8 OS HSM lub Tamron 17-50 f/2,8 VC (albo bez VC). Canon 17-55 f/2,8 jest drogi - dokładnie 2x droższy i może minimalnie lepszy.

[asfot1]

Ja bym bardzo zastanowił się nad 70-300 IS, miałem takiego i ...... no właśnie szybko pozbyłem się go a wcale nie był uszkodzony. Po prostu największą jego zaletą była stabilizacja a ta ładnego obrazka sama nie wygeneruje. Średnia ostrość i plastyka, zatem kupiłem 70-200 f/4 L bez stabilizacji używany w rozsądnej cenie i dopiero byłem zadowolony. Co do 18-55 to na początek dobra propozycja.

[steeler369]

@cobalt z góry założyłem, że chcę szkła systemowe. Nawet kosztem tego, że komplet szklarni będę zbierał dłużej. Ja dość często robię portrety, a 50 1.8 byłaby sądzę dobrym rozwiązaniem na początek, 85 jest po pierwsze droższe, i ciut za wąskie dla mnie na APS-C. Może kiedyś się przerzucę, ale jak do moich amatorskich zastosowań tania "pięćdziesiątka" będzie w sam raz póki co

[jamada202]

Problemy z kiepskimi dotyczyły chyba pierwszych wersji. Jakoś nie słychać o 17-50 VC i mydlanych obiektywach. Osobiście kupiłem 17-50 vc pierwszy egzemplarz i jest ok. Co więcej był ok na 400D i 40D a teraz jest ok na 600D i 60D.

jedynym sensownym rozwiązaniem przy kupowaniu obiektywów nie systemowych jest sprawdzanie ich, ze swoim body, widocznie nie miałem tyle szczęścia i cóż zrobić...

[Mike7]

Kup 18-55 IS w wersji pierwszej, nie drugiej, używany - po co nowy, skoro i tak to będziesz traktował przejściowo - nie ma sensu płacić, a później tracić po odsprzedaży, jeżeli chcesz tele to 55-250 IS jest zdecydowanie lepsze niż 70-300 IS! Do tego zdecydowanie tańsze, fakt nie ma USM, ale jest ostrzejsze i o to chyba chodzi
Zestaw 18-55 IS + 55-250 IS kupisz za ~600zł!! Za dodatkowe pieniądze lepiej pojechać w góry i robić zdjęcia

[MAF]

Ja bym bardzo zastanowił się nad 70-300 IS, miałem takiego i ...... no właśnie szybko pozbyłem się go a wcale nie był uszkodzony. Po prostu największą jego zaletą była stabilizacja a ta ładnego obrazka sama nie wygeneruje. Średnia ostrość i plastyka, zatem kupiłem 70-200 f/4 L bez stabilizacji używany w rozsądnej cenie i dopiero byłem zadowolony. Co do 18-55 to na początek dobra propozycja.

Af 70-300 też nie powala prędkością, ja też wolałem kupić 70-200L USM. Choć teraz zastanawiam się też nad Tamronem 70-300.

[zysk]

Canona 50mm f/1,8 każdy musi przejść z ciekawości. Ja swojego sprzedałem po roku używania.

Lubię Ciebie za tę wypowiedź.
Dla mnie to znaczy :
olał pies ten obiektyw.
Przyznaję :chciałem poeksperymentować z tym obiektywem,pomimo ,ze 24-105 mi wystarcza a papierowa GO przy 1,8 lub 2 mnie nie kręci.
Więc:
Zaoszczędziłem ok 450 pln ,przekieruję je na 16-28/2,8

[cobalt]

Af 70-300 też nie powala prędkością, ja też wolałem kupić 70-200L USM. Choć teraz zastanawiam się też nad Tamronem 70-300.

Canona 70-300 f/4-5,6 IS USM nie polecam, bo Tamron 70-300 f/4-5,6 VC USD ma lepszą stabilizację i cenę.
Oczywiście Canon 70-200 f/4 L USM ładnie rysuje, ale tu też lepiej dopłacić do jakiegoś używanego Canona 70-200 f/2,8 L USM.

--- Kolejny post ---

Kup 18-55 IS w wersji pierwszej, nie drugiej, używany - po co nowy, skoro i tak to będziesz traktował przejściowo - nie ma sensu płacić, a później tracić po odsprzedaży, jeżeli chcesz tele to 55-250 IS jest zdecydowanie lepsze niż 70-300 IS! Do tego zdecydowanie tańsze, fakt nie ma USM, ale jest ostrzejsze i o to chyba chodzi
Zestaw 18-55 IS + 55-250 IS kupisz za ~600zł!! Za dodatkowe pieniądze lepiej pojechać w góry i robić zdjęcia

Widzę, że gustujesz w kitach. Bo Canon 55-250 to dla mnie kit, tylko w innym przedziale ogniskowych. Jak ktoś robi 2 000 zdjęć/rok może być zadowolony. Lepiej kupić jeden uczciwy obiektyw niż mieć 3 kiepskie słoiki. Ale do wszystkiego trzeba dorosnąć (przetestować na własnej skórze i sprzedać ze stratą tani zakup).

--- Kolejny post ---

@cobalt z góry założyłem, że chcę szkła systemowe. Nawet kosztem tego, że komplet szklarni będę zbierał dłużej. Ja dość często robię portrety, a 50 1.8 byłaby sądzę dobrym rozwiązaniem na początek, 85 jest po pierwsze droższe, i ciut za wąskie dla mnie na APS-C. Może kiedyś się przerzucę, ale jak do moich amatorskich zastosowań tania "pięćdziesiątka" będzie w sam raz póki co

Za wąskie? Nie siedzisz chyba w zakładzie karnym i możesz zrobić 4 kroki w tył. A jak nawet tam przebywasz to zawsze można pofocić na spacerniaku .
Ludzie robią portrety z APS-C obiektywami 100 i 135mm.

[steeler369]

@cobalt, robiłem portrety pięćdziesiątką i mi podpasowała w systemie Sonego. Jak dojdzie puszka przejdę się z koleżanką do Saturna i podepnę 50mm i 85mm, aczkolwiek na 85 mnie obecnie nie stać. Finansów mi wystarczy na max 2 słoiki i raczej będą to 18-55 STM i 50mm możliwe, że drugi używany z forum. Za resztę kupię prawdopodobnie lampę YN-460II, do tego bezprzewodowy wyzwalacz i jakaś parasolka na początek, bo taki zestawik marzył mi się od dawna Resztę odłożę i bd zbierał na długiego zooma, a co do jego wyboru, pobawię się kilkoma w sklepie, może to mi jakoś rozjaśni wybór Wiele osób odradza mi tutaj 70-300 IS USM, w ten cenie jest tylko Tami 70-300 USD. Jeżeli 70-200 to tylko C 70-200 f/4 (~1500zł), albo S 70-200 f/2.8 (~1900zł), ale ten drugi nie ma stabilizacji Canon ze stabilizacją to już koszt 3k, a wersja f/2.8 bez IS to ~2800zł. Trochę dużo jak dla mnie amatora. Nie wiem czy wydatek takiej kasy jest uzasadniony, nie sądzę żebym potrzebował aż takiego dobrego słoika. Na C 70-200 f/4 bez IS jeszcze mógłbym sobie pozwolić, ale to już jest ostateczne maksimum jakie chcę wydać na zoom.