Canon 5D Mark III - brak lampy ?

[Roy P]

?????? No nie wiem co powiedzieć...
Moim zdaniem kupowanie FF i korzystanie z 24-105 jest totalnym nieporozumieniem. Te body są wręcz stworzone do pracy z jasnymi stałkami, tu ślepy różnicę zobaczy.

No właśnie, jakiś niepoważny ten Canon skoro w ogóle produkuje takie szkło.
Ja zresztą też skoro je kupiłem i nawet używam.
Co do lampy, to faktycznie bez sensu, że jej nie ma. Jest to ewidenta wada i albo trzeba się nauczyć z tym żyć albo zmienić system.

[Usjwo]

Co do lampy, to faktycznie bez sensu, że jej nie ma. Jest to ewidenta wada i albo trzeba się nauczyć z tym żyć albo zmienić system.

Grupa docelowa uzytkownikow 5Dmk3 i tak nie uzywalaby lampy wbudowanej, wiec jej brak jest zaleta

[Roy P]

Grupa docelowa uzytkownikow 5Dmk3 i tak nie uzywalaby lampy wbudowanej, wiec jej brak jest zaleta

Ja bym używał więc argument dla mnie bez sensu, szczególnie że Nikon w korpusach z tej samej półki lampę daje.

[Usjwo]

Ja bym używał więc argument dla mnie bez sensu

Ty bys uzywal, a wiekszosc pewnie nie. Wiele osob majac xxD tez nie uzywa wbudowanej.

[kanias]

Ty bys uzywal, a wiekszosc pewnie nie. Wiele osob majac xxD tez nie uzywa wbudowanej.

A jak Ci ludzie wyzwalaja lampy zewnetrzne zachowujac przy tym mozliwosci regulacji ich parametrow.... aaaaa zapomnialem.... maja przy kazdej lampie Pocket Wizardy Plus II/czy nawet III o ile sa, kazdy wart pewnie ze $150. Czyli tak naprawde taki Canon 5D Mark 3 aby uzyskac funkcjonalnosc Nikona np D800 musialby kosztowac $3500 + pewnie ze x3 Pocket Wizardy albo + oryginalny Transmiter warty $300. Czyli razem jak nie patrzyc $4000, troche przesadzili.