Lustrzanki pełnoklatkowe

[rojo]

Przesiadłem się z 450D na 6D i nie żałuję. Zrobiłbym tak jeszcze 3 razy, gdyby mnie ktos zapytał. Nie wiem, jak Wy, ale dla mnie przesłony >8 są wewnątrz pomieszczeń nieużywalne. Prawie zawsze używam pełnej dziury, a i ISO jest kosmicznie różne w stosunku do APS-C. Nie ukrywam, że 450D to już wiekowy namodel, co nie zmienia faktu.
Szkła oczywiście grają kolosalną wagę, i marzy mi się 35L. Gdyby ta premiera "35L II" była dość niedługo (a na rumorsach piszą coś o pocżatkach 2014) a cena nie była by razy 35L*2 to będę się grubo zastanawiać. Wszystko zawsze zależy od 1. potrzeb, 2. możliwości finasnsowych.

przecież masz genialną sigme 35/1.4 za 3200 pln obecnie. Nie ma co czekać na szkło które będzie kosztowało z 7000 i optycznie na tym samym poziomie pewnie, bo sigma naprawdę daje radę...

--- Kolejny post ---

ładnie na tych powyższych fotach widać różnicę, bo jest, nie jest jakaś miażdząca i deskwalifikująca cropa do profesjonalnej roboty, ale robi. Odczułem to też po latach siedzenia na cropie i przesiadce na ff, ta plasyka jednak daje się odczuć na zdjęciach. Nie na wszystkich, nie zawsze, ale czasem jest taki strzał że wiesz że na cropie wyglądałoby to o to kluczowe oczko gorzej. O iso nie wspominam nawet bo przesiadka z 7D na 6D to kosmos jeśli chodzi o fotografowanie po ciemku....

[jellyeater]

Nie ma co czekać na szkło które będzie kosztowało z 7000

Patrząc na ostatnie ceny jakie proponuje Canon to będzie to z 9k PLN o ile w ogóle będzie. A optycznie i tak może być tak po japońsku.

Tak patrzę po tych portretach iw sumie dalej nie umiałbym zgadnąć które jest z czego. Aczkolwiek te z FF wyglądają bardziej atrakcyjnie. Problem w zgadywaniu jest taki, że bokeh silnie zależy jednak od odległości od obiektu i obiektu od tła. Znacznie bardziej niż od samego przetwornika.

Zdjęcie z 24 robi wrażenie. Chociaż bokeh jest mocno nerwowy.

Czy komuś jeszcze to pierwsze ślubne kojarzy się z apokalipsą zombie? Bo ten pan wygląda jakby się chciał wgryźć w pannę młodą.

[Matsil]

O 35L II słyszę od 3-ch lat i pewnie jeszcze długo poczekamy. Myślę, że cena nie powinna być wyższa od 24L II, więc docelowo osiągnie max 7k PLN, choć pewności mieć nie można.

Poniżej rozwiązanie konkursu z postu #70:
z FF pochodzą fotki: 1, 3, 6, 7, 9, 12
pozostałe z APS-C: 2, 4, 5, 8, 10, 11
Było blisko, ale 100% trafności nikt nie miał. To potwierdza, że przy tej wielkości zdjęć dość często jest trudno określić co jest z czego i przy specyficznym wykorzystaniu nie ma co wchodzić w duże koszty FF. Inna sprawa jak ogląda się ujęcia w 100% wielkości, tu o ocenę jest o wiele łatwiej.

[pan.kolega]

Czy komuś jeszcze to pierwsze ślubne kojarzy się z apokalipsą zombie? Bo ten pan wygląda jakby się chciał wgryźć w pannę młodą.

Tu muszę podnieść rękę - nic osobistego, bo wielu tak robi - nawet moźna spotkać zdjęcia w gazetach - ale według mnie umieszczanie ludzkich twarzy w boke zwykle prowadzi do kiczu. W zonie boke moga być drzewa, gromnice, samochody, nawet w zasadzie psy i koty, ale nie rozpoznawalne twarze ludzkie (nb. ksiadz to też w pewnym sensie człowiek). Np. zdjęcie typu news na którym premier jest piękny i ostry, a siedzacy za nim król ma dziury po oczach jak wyjedzone przez sępy. To może być powód do wypowiedzenia wojny. Wiadomo dlaczego Japończycy nazwali boke boke, chodzi właśnie o gapiowate ryje.

Wiadomo, że boke to oczywiście sam miód, a jasna stałka to łatwa rada na brak światła bez bólu głowy ale co za dużo to i świnia nie zeżre i warto tę dziurę w towarzystwie trochę przykręcić. Na co właśnie (wysokie ISO) pozwala FF, bo taki akurat jest marketing.

[Leon007]

Tu się zgodzę z Panem Kolegą. Zakładam, że Matsil robił zdjęcia specjalnie do quizu i dlatego takie są, jakie są, ale w niektórych większa głębia ostrości byłaby lepsza. Jednak tu wkraczamy w obszar o nazwie "nie to ładne, co ładne, ale co się komu podoba".

[Matsil]

A ja się nie zgodzę, że ludzkie twarze powinny być zawsze poza bokehem. Są ujęcia, które wręcz tego wymagają. Powyższe zdjęcie ze ślubu (z wiązanką) nie jest trafione pod tym względem i rzeczywiście ten przypadek jest uzasadniony - wkleiłem dla przykładu, bo w sumie na samym zdjęciu nic nie ma. Mi bardziej chodzi o ujęcia tego rodzaju jak niżej, które moim zdaniem jak najbardziej są dopuszczalne. A może to ja mam wypaczone na to spojrzenie?

źródło

źródło

źródło

Dodam, że nie wszystkie zdjęcia które robię tak wyglądają .

A zresztą o gustach się nie dyskutuje, można natomiast o dobrym smaku i od czasu do czasu taka fotka fajnie wygląda w wreszcie wyostrzonych... . Ja osobiście kiczem nazywam twórczość malarską od Picassa do czasów współczesnych. Już nie trzeba mieć talentu, nie trzeba jak Matejko, Rembrandt czy Michał Anioł setki godzin spędzać przy obrazie czy rzeźbie. Wystarczy postawić osła przy białej ścianie i mocząc mu ogon w farbie stworzyć "obraz" przy którym później stoi i zachwyca się 10 współczesnych krytyków. Dla mnie to upadek cywilizacji.

[banan82]

ludzkie oko tak patrzy ze mamy zaledwie kilka cm ostrośći ale reszta w boke, więc patrząc na jedną osobę, druga zawsze będzie nieostra

[jaś]

ja się na takich zdjęciach nie znam kompletnie, ale z mojego "laickiego" spojrzenia wychodzi mi że zarówno pierwsze jak i trzecie byłoby lepsze gdyby przymknąć trochę przysłonę, właściwie to nawet bardziej niż trochę, numerowi dwa to chyba już chyba nic zaszkodzi ani nie pomoże, ale oczywiście każdy ma swoją wizję i ma do tego pełne prawo.

--- Kolejny post ---

ludzkie oko tak patrzy ze mamy zaledwie kilka cm ostrośći ale reszta w boke, więc patrząc na jedną osobę, druga zawsze będzie nieostra

gdybym widział taki rozmaz przed oczyma to bym z gabinetu okulisty nie wychodził

[igor58]

Ja osobiście kiczem nazywam twórczość malarską od Picassa do czasów współczesnych. Już nie trzeba mieć talentu, nie trzeba jak Matejko, Rembrandt czy Michał Anioł setki godzin spędzać przy obrazie czy rzeźbie. Wystarczy postawić osła przy białej ścianie i mocząc mu ogon w farbie stworzyć "obraz" przy którym później stoi i zachwyca się 10 współczesnych krytyków. Dla mnie to upadek cywilizacji.

z punktu widzenia kotleciarza może to tak wygląda

[jaś]

z punktu widzenia kotleciarza może to tak wygląda

coś ci cytat nie wyszedł może wyedytujesz
lub uprasza się moderację o posprzątanie bo to nie mój post jest cytowany! ja tam Picassa lubię!