Canon 135mm f/2 USM L vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

[Thomason2005]

nieno bez przesady z ta glosnoscia pracy silniczka.

Chodzi mi tu o specyficzne warunki oświetleniowe. W dobrych chodzi naprawdę nieźle.
Co do ostrości to faktycznie wypowiadam się głównie jeśli chodzi o centrum kadru. Na brzegach nie przyglądałem się tak, bo raczej staram się tam umieszczać tło, które powinno byc rozmyte. Co do ceny - hmmm...udało mi się ją zdobyć dużo taniej.

[chrislab]

Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Image Quality

Canon EF 85mm f/1.2 L II USM Lens Image Quality

Nie wiem czy temu można ufać... Ale z drugiej strony po co by mieli oszukiwać?

z tego to by wynikało, że S85/1.4 najlepsza na 1.4. No i potwierdza się, że 85/1.8 to mega mydło. Jedyne wątpliwości mam, czy rzeczywiście ta Sigma jest tak dobra, czy mieli g..ny egz. 85/1.2 ?

[ARN]

......Jedyne wątpliwości mam, czy rzeczywiście ta Sigma jest tak dobra, czy mieli g..ny egz. 85/1.2 ?

Obstawiam jedno i drugie. Na przestrzeni kilku lat miałem w plecaku 3 egzemplarze 85L i żaden, ale to ŻADEN nie był tak słaby jak ten z TDP. Czytałem te testy przed zakupem i byłem pełen obaw, ale po podpięciu za pierwszym razem ponownie machnąłem z pobłażaniem na testy



A tak przy okazji - żeby nie było zupełnie OOT - byłem użytkownikiem wszystkich wspomnianych w tym wątku szkieł, za wyjątkiem CZ (85L II, S85, 85 1.8 oraz 100 2.0 i 135L)
Najgorsze IMHO wspomnienia mam właśnie z użytkowania tytułowej Sigmy (często nerwowy bokeh oraz gubienie się AF przy sztucznym/jarzeniowym świetle, a to w 80% warunki mojego focenia) oraz C100 2.0, ale w tym przypadku chodzi po prostu o "nieprzypasowanie" ogniskowej.

[jellyeater]

Na przestrzeni kilku lat miałem w plecaku 3 egzemplarze 85L i żaden, ale to ŻADEN nie był tak słaby jak ten z TDP.

Przykre, że przy tak drogim szkle występuje taki rozrzut jakości. Jak w jabłkach z dyskontu. Nie stać ich na kontrolę jakości?

[canon_user]

Nie straszcie tak z tą loterią jakości obiektywów 85L bo zamierzam wybrać się na zakupy właśnie po to szkło:/ Wychodzi na to, że porównanie 2 lub 3 obiektywów przed zakupem jest nieuniknione.

[ARN]

Spokojnie panowie :-)
Przez moją wypowiedź chciałem powiedzieć coś zupełnie innego: każde z kupionych przeze mnie 85L "w ciemno" było bardzo, bardzo dobre; lepsze od tego na TDP...
Coś mi się zdaje, że mogli mieć jakiś przedprodukcyjny egzemplarz (w końcu to kultowe szkło, więc może chcieli być najszybsi...)

[jellyeater]

Coś mi się zdaje, że mogli mieć jakiś przedprodukcyjny egzemplarz (w końcu to kultowe szkło, więc może chcieli być najszybsi...)

Dopóki nie wyszło nie mogło być kultowe. A raczej nie powinno.

Test Canon EF 85 mm f/1.2L II USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl

tu wycinek na 1.2 wygląda podobnie. Czyli fioletowo... Obstawiałbym, że ten typ tak ma. Ale nie używa się go do fotografowania tablic.

[canon_user]

Ale nie używa się go do fotografowania tablic.

Dokładnie tak, testy takie często mają się nijak do rzeczywistości. Sugerując się samymi "tablicami" czy testowymi zdjęciami znalezionymi gdzieś w sieci, stale zastanawialibyśmy się i wahali przed zakupem twierdząc, że wydatek przeszło 8000,00 zł za tak "niedoskonałe" szkło to nonsens.

Dopiero po podpięciu obiektywu pod body, zapominamy o wszystkim tym, co czytaliśmy gdzieś przed zakupem. I to się tyczy również innych szkieł, nie tylko 85L. Zresztą nie raz zostało to powiedziane...

[homesicalien]

Czytam ost wątki na forum i nie wierzę. 135/2 - najlepiej oceniane osiągalne dla śmiertelników szkło canona staje w szranki jak równy z równym z sigmą 85/1.4. Okazuje się, że bóg portretu 85/1.2 musi być wybierany z kilku egzemplarzy. A o 35L już się nawet nie wspomina w wątkach o 35mm, chyba że w negatywnym kontekście ceny. Cywizilacja zachodnia dała się uwieść iluzji magicznego obrazka z 2x większe pieniądze, a tu CB - obalacze legend prostują fakty. Da się zauważyć niemal brak subiektywnych opinii na forum, jedynie te podparte testami laboratoryjnymi i cropami 100% nie są narażone na nieuchronną krytykę. Porównuję do kilkunastu anglojęzycznych forów i stron z opiniami. Is it only me or...?

[jellyeater]

Cywizilacja zachodnia dała się uwieść iluzji magicznego obrazka z 2x większe pieniądze

Nawet i 3x więcej czasami.

A 135 jak dobre by nie było jest mocno niedoskonałe. Za to jest względnie tanie i ma AF. Piszę to w kontekście Zeissa 135.

Dopiero po podpięciu obiektywu pod body, zapominamy o wszystkim tym, co czytaliśmy gdzieś przed zakupem.

Miałem tak i z 50 1.8. Jak się fotografuje to się nie myśli czym. Tylko czy ogniskowa pasuje... :P