Canon 135mm f/2 USM L vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

[rafal1980]

dobra cos znalazlem:
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM - Canon Digital Photography Forums
duzo gniotów, ale zdjecia ogarnietych kolesi wgniataja w fotel.
"efekt 3D" duuuzo lepszy niz w 135L
mysle, ze w Sigmie 85/1.4 moc wieksza niz w 135L /w pojeciu "bajeru" zdjec portretowych/
jutro pisze maila do Sigma Pro Centrum w Szczecinie :>
nie wiem, moze bede tego zalowac ale zamieniam 135L na Sigme 85/1.4
kto nie ryzykuje, ten nie pije szampana

Nie kryję, że Twoja recenzja pomogłaby mi podjąć ostateczną decyzję

[strideer]

dobra cos znalazlem:
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM - Canon Digital Photography Forums
duzo gniotów, ale zdjecia ogarnietych kolesi wgniataja w fotel.
"efekt 3D" duuuzo lepszy niz w 135L
mysle, ze w Sigmie 85/1.4 moc wieksza niz w 135L /w pojeciu "bajeru" zdjec portretowych/
jutro pisze maila do Sigma Pro Centrum w Szczecinie :>
nie wiem, moze bede tego zalowac ale zamieniam 135L na Sigme 85/1.4
kto nie ryzykuje, ten nie pije szampana

Ty chyba coś musisz jarać :-) Obiektywy powyżej 100 mm do bliskich portretów są lepsze, ponieważ narzucają węższym kadrem konieczność zachowania odpowiedniego dystansu od modela. Ostrzącą z 90 cm 85-tką jesteś w stanie wypełnić kadr twarzą z minimalnej odległości przedmiotowej, co da Ci taki efekt 3D, że będziesz miał na pewno nos optycznie powiększony względem reszty twarzy. Zatem - keep calm and keep the distance. :-)

[BeatX]

Ale ja właśnie robię masę portretów całych sylwetek, ewentualnie popiersie.
ciasny portret baaardzo rzadko, i jak już to z modelką.
Poza tym w ciasnym portrecie i tak przymykam przesłonę, bo przy takiej odległości ostrzenia GO ze 135mm @ f/2.0 to już fanaberia jak dla mnie.
A jak się fotografuje całe sylwetki, to "efekt 3D" jest większy z kombinacji 85/1.4 niż 135/2.0
Najwyżej za czas jakiś dokupię sobie 135L jak będzie mi brakować czegoś dłuższego, ale póki co - co reportaż to łapie się na tym, że mówię sam do siebie "szkoda, że nie mam 85mm"
No nic, pożyjemy - zobaczymy

[BeatX]

Nie kryję, że Twoja recenzja pomogłaby mi podjąć ostateczną decyzję

hehe no to sie ciesze

[lok]

BeatX
Tak po lewej 85L. Chcialem pokazac, ze w niektorych przypadkach nie ma roznicy mocnej miedzy 135 a 85.
Czy wy widzicie duza przewage na tych zdjeciach 85.

[domelek]

BeatX ja też liczę na to, że podzielisz się wrażeniami

Chodzi mi po głowie wymiana C 85 1.8 na coś co da ciekawszy efekt. Przy czym wcale nie uważam, że obrazek z 85 1.8 jest nudny W sumie to może bym ją nawet zostawił a dokupił Sigme...
Jak na razie 85 1.2 niestety poza moim zasięgiem

[BeatX]

Sigma 85/1.4 kupiona
W salonie mieli tylko jedna sztuke, sprawdzialem AF - wszystko od razu w punkt, szybko, pewnie i bez zadnej mikroregulacji ;]
Ostrosc na f/1.4 bdb, na f/2.0 żyleta.
Praca pod swiatlo... miodzio (zjada 135L na sniadanie)
Tylko, ze abberacje spore.. pod tym wzgledem 135L jest lepsze optycznie.
Jednak CA latwo sie pozbyc w LR, a pracy pod swiatlo juz sie nie poprawi ;]
Z tym CA da sie zyc, chociaz zaloze sie że za rok bede mial juz serdecznie dosc fioletowych obwódek na zdjeciach.
Trudno, moze kiedys Sigma wypusci poprawiona wersje 85/1.4 z serii ART
Dzisiaj maly plener z dziewczyna, jutro repo slubne.
Poki co "awaryjnie" zostawilem sobie na weekend 135L (chociaz oficjalnie sprzedalem juz swoja 135L kamerzyscie, z ktorym wspolpracuje), wiec korzystajac z tego ze chwilowo mam dwa tytulowe szkielka w torbie, to bedzie mi latwiej podzielic sie wrazeniami z ich uzytkowania.

[rafal1980]

No to czekamy na jakieś zdjęcia

[paddy]

to ja dodam swoje 5 groszy pod światło, flary zamierzone:

źródło

źródło

[BeatX]

ladne zdjecia
ale w 135L nie ma flar nie_zamierzonych