Sprzęt do ślubów cz. IV

[digital.photography]

I jeszcze jedno 135 i 85 Czemu dwa te szkła oba są na sesję i kościół tylko...

Tutaj się nie zgodzę Szkła 135 mm czy 85 mm znakomicie udało mi się wykorzystać choćby do ciekawych portretów gości na sali weselnej. Jestem przekonany, że nic nie zastąpi mi takich właśnie ogniskowych. Mogę "nieco z ukrycia" przekazać wiele ludzkich emocji pozostając trochę niezauważonym i często uniknąć tym samym onieśmielenia/zawstydzenia osoby fotografowanej - bezcenne.

--- Kolejny post ---

Tu brałbym Sigmę 35/1.4 jest lepsza optycznie, AF pewny i po prostu tańsza, masz z 2tyśki w kieszeni.

Ciekaw jestem zestawienia tej SIGMY ze szkłem Canon'a zarówno pod względem obrazka jak i jakości wykonania, niezawodności itp. przy dłuższym użytkowaniu.

[Pietrek]

Ciekaw jestem zestawienia tej SIGMY ze szkłem Canon'a zarówno pod względem obrazka jak i jakości wykonania, niezawodności itp. przy dłuższym użytkowaniu.

Takich zestawień jest pod dostatkiem bo spór trwa od momentu pojawiania się sigmy, ja miałem chwile canona wybrałem sigmę, czemu, bo jest po prostu rewelacyjna pod każdym względem koniec reklamy za którą nikt mi nie za płaci.

Z tym 85 i 135 i portretami na sali, racja wyleciało z pamięci, warto mieć takie szkło na sali ale 85/1.2 czy tam AF jest w stanie zdążyć ? Nie używałem na sali było mi dane podotykać w terenie jedynie. AF nie napawał optymizmem. Ja używam 85/1.8 choć czekam co pokaże Sigma z 135/1.8 jak będzie jak z 35/1.4 zmieniam.