Cytat Zamieszczone przez Bart Zobacz posta
Czytając wypowiedzi w tonie kilku powyższych, coraz bardziej myślę nad zmianą C 17-40L na Sigmę 17-50 do cropa. (...) Inny logiczny wybór, czyli Canon 17-55 (...)
Skoro masz Canona 17-40L i myślisz o Sigmie 17-50, a nawet Canonie 17-55 to ja napiszę - zapomnij. To co masz jest najlepsze. Nic nie zmieniaj. No chyba, że brak ci szerokiego kąta - wtedy polecałbym Canon 10-22. Ale skoro piszesz o zamianie 17-40L na obiektywy o ogniskowych zaczynających się także od 17... nie idź tą drogą. Pozostaw o wiele lepszy i lepiej wykonany 17-40L.

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez PoulN Zobacz posta
10-22 - ostrzejsze od Lki, ale pozbawione "tego czegoś", co daje na FF - 17-40 (...)
Bla Bla.... tego czegoś.... znaczy czego? Porównywanie 10-22 do 17-40 na cropie jest bez sensu jeśli chodzi o optykę, bo to szkła o zupełnie różnym zakresie ogniskowych na matrycy APS-C - na szerokim kącie 107 (c10-22) stopni vs 77 stopni (17-40L)i. Jakość zdjęć podobna. No chyba, że ktoś ogląda zdjęcia przez lupę... Oczywiście co do jakości wykonanie mechanicznego to 17-40L jest górą, bo ma kompozyty magnezowe i uszczelnienia, których nie ma 10-22. No ale w końcu 10-22 jest do cropa więc z założenia dla amatorów fotografii.