Odp: SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja
To nie jest malkontenctwo. Nie moja wina, ze na tym (innych forach rowniez) od dluzszego czasu jakosc szkla mierzy sie glownie w krtyteriach ostre/mniej ostre. Przypomina mi to troche walke o to, aby miec jak najwiekszy zoom w kompakcie - coz - kazdy szuka czegos innego. Tamron byl o wiele ostrzejszy od 24-70L, jednak wg mnie, to 2 rozne szkla i albo to ktos widzi albo nie. Jak nie widzi, to nie wrto przeplacac i tyle.Zamieszczone przez krystian_n
Hehe...
Jak jest mydło, to źle i narzekania, że trzeba przymykać, żeby była żyleta...
Jak jest żyleta od pełnej dziury to też źle, bo za ostro...
Kocham nasze narodowe malkontenctwo
P.S. Ale spoko, rozumiem wszystkie rozterki, sam się zastanawiam czy wymienić 35/2 na nówkę sigmę czy używaną elkę
Ja zdecydowanie wole koncowy efekt w calosci prezentowany przez 35L niz Sigme. Porownalem i wydaje mi sie, ze o wiele przyjemniejszy obrazek daje eLka. AF rowniez na korzysc eLki choc to sa tylko odczucia subiektywne. Co do wytrzymalosci po latach, to eLka udowodnila juz swoja wielkosc a Sigma dopiero musi. Nie mowie, ze jest gorsza czy szybciej cos bedzie nie tak ale zaufanie mam wieksze do tej 35L niz do calkowicie nowego produktu i to chyba nie jest dziwne??
Odpowiedz z cytatem