Pokaż wyniki od 1 do 10 z 32

Wątek: EF 24-85 vs EF-S 18-135

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jul 2011
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    54
    Posty
    449

    Domyślnie Odp: EF 24-85 vs EF-S 18-135

    W Canonie na aps-c jest tyko jedna alternatywa Ef-s 17-55 IS USM.

  2. #2
    Bywalec
    Dołączył
    Oct 2008
    Posty
    144

    Domyślnie Odp: EF 24-85 vs EF-S 18-135

    Cytat Zamieszczone przez Kwapiszon Zobacz posta
    W Canonie na aps-c jest tyko jedna alternatywa Ef-s 17-55 IS USM.
    No wszystko ładnie pięknie ale za jego cenę mam 18-135 oraz Tamrona 70-300 dokladam 1000zł na Fish'a i mam wszystko

    A co ciekawe 17-50 Tamrona również rozważałem ale potrzebuje większego zakresu ogniskowych

  3. #3
    Początki nałogu Awatar rojo
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Gdynia
    Posty
    348

    Domyślnie Odp: EF 24-85 vs EF-S 18-135

    Cytat Zamieszczone przez nowalija Zobacz posta
    No wszystko ładnie pięknie ale za jego cenę mam 18-135 oraz Tamrona 70-300 dokladam 1000zł na Fish'a i mam wszystko

    A co ciekawe 17-50 Tamrona również rozważałem ale potrzebuje większego zakresu ogniskowych
    Różnica między ogniskowymi 50 a 70 to jest jeden, no może 2 kroki. Nie odczujesz braku tych 20 (zakładam że kupisz zaraz 70-300), natomiast cholernie odczujesz róznicę między 18 a 24. A tamron 17-50/2.8 jest dobrym, jasnym szkłem, a jasne szkła są fajne. 18-135 jest kiepskim szkłem i mechanicznie i optycznie, najfajnieszą opcją byłby 15-85 ale jest drogi. Jak się zastanawiasz między 17-50/2.8 tamrona a 18-135 canona to się nie zastanawiaj i bierz tamiego...
    Ostatnio edytowane przez rojo ; 23-01-2013 o 10:10

  4. #4
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    47
    Posty
    12 208

    Domyślnie Odp: EF 24-85 vs EF-S 18-135

    Cytat Zamieszczone przez rojo Zobacz posta
    Różnica między ogniskowymi 50 a 70 to jest jeden, no może 2 kroki.
    ahaaaaa.... have fun!



    a nie bede juz nawet wyciagal przykladow z Holandii, gdzie na sciezce rowerowej nie zrobi sie wszerz dwoch krokow, zeby nie wpasc do wody albo na plot... a i niejedna droga samochodowa jest taka, ze do 3 krokow sie mozna rozpedzic, ale juz nie 4. i ta roznica 50 a 70 moze byc troche trudniejsza do wyrownania...


    Cytat Zamieszczone przez rojo Zobacz posta
    Nie odczujesz braku tych 20
    (zakładam że kupisz zaraz 70-300),
    to jest kwestia zastosowan i indywidualnych potrzeb. jeden nie odczuje, innemu bedzie brakowac. aczkolwiek na pewno nie traktowalbym tego jako glownego kryterium wyboru szkla.

    Cytat Zamieszczone przez rojo Zobacz posta
    natomiast cholernie odczujesz róznicę między 18 a 24.
    absolutnie i bezdyskusyjnie prawda. to jest akurat przepasc.

    Cytat Zamieszczone przez rojo Zobacz posta
    18-135 jest kiepskim szkłem i mechanicznie i optycznie,
    optycznie, poza ogniskowymi ponizej 28mm, wbrew pozorom zupelnie obleci. mechanicznie to inna kwestia ale i Tamron tutaj nie jest najlepszym przykladem...

    Cytat Zamieszczone przez rojo Zobacz posta
    najfajnieszą opcją byłby 15-85 ale jest drogi. Jak się zastanawiasz między 17-50/2.8 tamrona a 18-135 canona to się nie zastanawiaj i bierz tamiego...
    niesmialo wspomne jeszcze o 18-55. mechanicznie jest jaki jest, ale to zupelnie ostre szklo a do tego tanie jak barszcz i z niezla stabilizacja.
    www albo tez flickr

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •