Canon 18-135.

[Kamelg]

A tak poważenie, to się nie zastanawiaj tylko bierz tego 18-135. Miałem i sobie chwaliłem.

A czemu się go pozbyłeś, czyżby brakowało światła ?

[Bangi]

A czemu się go pozbyłeś, czyżby brakowało światła ?

Owszem, to też, ale też 17mm a 18mm to wbrew pozorom dużo, i jednak jakością na szerokim kącie Tami bije Canona. Poza tym dużo focę dzieciaka i lubię rozmyte portrety (chodzi mi o tło oczywiście).
Bez względu na powyższe i tak zastanawiam się czy nie wrócić do Canona, ale to już będzie szkło z innej półki niż ta omawiana tutaj ;

[centur]

Bez względu na powyższe i tak zastanawiam się czy nie wrócić do Canona, ale to już będzie szkło z innej półki niż ta omawiana tutaj ;

zachodzę tylko w głowę jakie bo canon nie ma w ofercie jasnego spacerzooma pod cropa

[SkowronWro]

zachodzę tylko w głowę jakie bo canon nie ma w ofercie jasnego spacerzooma pod cropa

17-55 2.8
24-70 2.8
rzeczywiście brak. Ewentualnie jeszcze 24-105 4.0

[centur]

17-55 2.8
24-70 2.8
rzeczywiście brak. Ewentualnie jeszcze 24-105 4.0

widocznie róznie pojmujemy pojęcie "spacerzooma" bo dla mnie to szkło które ma zarówno szeroki kąt (17-18) no i jakieś tam tele (120-130). 17-55 - za krótki 24-70 - no tu żeś pojechał po bandzie, droga i pancerna eLka FF jako spacerzoom pod cropa ;-) 24-105 - pisałęm juz kiedyś o tym wcześniej - dla mnie to szkło nijakie - oczywiście pod cropa, bo ani nie ma szerokiego ani konkretnego tele, to idealny spacerzoom pod FF i pod tym kątem zostało skonstruowane, jeszcze jakieś propozycje ????

[Matsil]

widocznie róznie pojmujemy pojęcie "spacerzooma" bo dla mnie to szkło które ma zarówno szeroki kąt (17-18) no i jakieś tam tele (120-130). 17-55 - za krótki 24-70 - no tu żeś pojechał po bandzie, droga i pancerna eLka FF jako spacerzoom pod cropa ;-) 24-105 - pisałęm juz kiedyś o tym wcześniej - dla mnie to szkło nijakie - oczywiście pod cropa, bo ani nie ma szerokiego ani tele, to idealny spacerzoom pod FF i pod tym kątem zostało skonstruowane, jeszcze jakieś propozycje ????

Czyli chciałbyś takie 18-200/2.8? Obawiam się, że niewiele firm jest w stanie coś takiego zaprojektować i wykonać, dodatkowo musiałoby być tanie .
17-55 to fajne szkiełko, ale ma swoje wady i ja oceniam go średnio, szczególnie jak się spojrzy z perspektywy ceny. 24-70 choć rzeczywiście na cropie ma mniej atrakcyjny zakres jakościowo wypada lepiej. Długi czas z 30D używałem jako standardu 24-105 i nie pamiętam żeby często mi brakowało szerokiego kąta. Zresztą zawsze miałem w torbie 10-22 na wszelki wypadek. Do zwykłych spacerów 24mm na cropie jest w 90% wystarczajace. Długi koniec w postaci 105mm można spokojnie wykorzystać nawet do portretów.