TAMRON 70-200 2.8 VC USD - recenzja + galeria

[checiu]

Cena nie mała, ale szkło zacnie się zapowiada, choć niektórzy pewnie będą woleli 70-200 IS I Canon'a niż to, a bez IS'a można kupić 1,5 k taniej w dobrym stanie. Co do TC to dziwne, że starsze obiektywy 70-200 2.8 I bez IS był z TC III a tamron z TC I więc trochę nie fair. Ja po 17-50 nie mam złych wspomnień, a tu też dużo widać poprawili. Coś ostatnio niezależne firmy odrobiły lekcję...
Będzie dylemat, czy systemową używkę, czy jednak nowy z gwarancją...

[Cichy]

Czy mi coś na oczy padło, czy od wczoraj zostały podmienione sample na TDP na inne ? Jak wczoraj patrzyłem to starszy Tamron był na 200mm wyraźnie gorszy, a dziś jest odwrotnie:

Tamron 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Lens Image Quality

Dlatego też zresztą napisałem, że poprzedniego Tamrona 70-200 to raczej mieli średniego do testu. Chyba coś im za ładnie wyszło i ktoś postanowił to na szybko "naprawić".

[p0lish]

wyglądają inaczej
C było sporo wyraźniejsze

[Cichy]

A propos TC.

Zrobiłem kilka zdjęć z Kenko, na 200mm x2. Mechanicznie - ostrzy szybko, VC działa.

Zdjęcia:

200mm f/2.8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...sd/200mm28.jpg

400mm f/5.6 (200mm 2.8 + TC x2)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...sd/400mm56.jpg

400mm f/7.1 (200mm 4.0 + TC x2)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...sd/400mm71.jpg

Płaszczyzna jest pod kątem, więc tak naprawdę można oceniać ostrość w centrum. Nic chcę mi się wierzyć, że z nowym TC Canona jest taka kicha, jaką teraz dali na TDP. Chociaż nie wiadomo, co i do czego oni tam tak naprawdę podpięli.

[RTSiak]

Czyli jednak i tak lepiej kupić 70-200/2.8 II z drugiej ręki...

[madc0w]

- przy zdjeciach z bliska spada efektywna ogniskowa

To wada każdego obiektywu z wewnętrznym ostrzeniem. 70-200 2.8 C ma to samo.
Do tego to że na 70-200 na długim końcu jest krótsze od stałki 200mm to też norma. Zoomy nigdy nie mają dokładnych podanych ogniskowych, zawsze są trochę 'oszukane'.

[Cichy]

Garstka nowych zdjęć:

http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...0vcusd/t27.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...0vcusd/t28.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...0vcusd/t29.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...0vcusd/t30.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...0vcusd/t31.jpg

[Arkan]

Garstka nowych zdjęć:


http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...0vcusd/t28.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...0vcusd/t29.jpg

Nie wiem czy to kwestia tła, ale strasznie "nerwowy" bokeh... Jakiś taki nie fajny.

[Cichy]

Kwestia tła. Nawet aksamitny bokeh z Summiluxa sobie nie daje rady ze wszelkiego rodzaju skupiskami gałązek:

http://www.kubacichocki.pl/test/summi14.jpg

[Arkan]

.... Nawet aksamitny bokeh z Summiluxa sobie nie daje rady ze wszelkiego rodzaju skupiskami gałązek...[/url]

... a trzeba było sobie kupić Summicrona 35 ver. 4 (a nie jakiegoś siuluksa) to byś miał bokeh