Canon 18 - 135 IS s Canon 28-135 USM

[Lucky Luck]

Ciekawe, czy aby kolega BigMan miał kiedykolwiek styczność z tym szkiełkiem...
A tak w ogóle, to nie wyobrażam sobie na cropie mieć spacer zooma, w którym szeroki kąt zaczyna się dopiero od 24mm.

A ja na spacer do lasu z psami zabieram 70-200 ... albo 24-70 ... szerzej nigdy nie jest mi potrzebne. Może po prostu

u mnie nieco lepiej jest z wyobrażnią

--- Kolejny post ---

Możesz podać źródło tych rewelacji?

Może na photozone ... Beczka 3,5 % , winietowanie ... i nie tylko. Co z tego, że szeroko skoro niedobrze


No i za drogo ... w kategorii cena/możliwości zwykły kit wygrywa

[solti]

Może po prostu u mnie nieco lepiej jest z wyobrażnią

Właśnie tak to sobie dalej tłumacz
A prawda jest tak, że 24-105, choć jest świetnym (pod pewnymi względami szkłem), to na cropa nadaje się raczej średnio. Ale dla chcącego, nic trudnego, żeby np. próbować przekonać cały świat, że w lakierkach też da się grać w piłkę. Dać się da, tylko jaki jest sens tego I podobnie jest z 24-105 i cropem

[Lucky Luck]

Właśnie tak to sobie dalej tłumacz
A prawda jest tak, że 24-105, choć jest świetnym (pod pewnymi względami szkłem), to na cropa nadaje się raczej średnio. Ale dla chcącego, nic trudnego, żeby np. próbować przekonać cały świat, że w lakierkach też da się grać w piłkę. Dać się da, tylko jaki jest sens tego I podobnie jest z 24-105 i cropem

Dlaczego 24-105 na cropa nadaje się raczej średnio ? Gdyby to było jedyne szkło , ale tego nie zakładam ...


Wyobrażnia i ruch wskazany jest zawsze ... nożny zoom na spacerze to łatwość użycia .....

[solti]

Gdyby to było jedyne szkło , ale tego nie zakładam ...

To już lepiej

Wyobrażnia i ruch wskazany jest zawsze ... nożny zoom na spacerze to łatwość użycia .....

Jasne, jasne, zwłaszcza jak za plecami mam mur lub rzekę... To są właśnie argumenty próbujące bronić czegoś na siłę. Poza tym szeroki kąt da zupełnie inne obrazowanie, niż 24 mm (na cropie).
Ale żeby tym razem dokopać samemu sobie, to napiszę, że ze mnie jest głównie landszafciarz i ja sobie po prostu nie wyobrażam życia bez czegoś szerszego Dla mnie 24x1.6 to już jest naprawdę dosyć ciasno.

[Lucky Luck]

To już lepiej

Jasne, jasne, zwłaszcza jak za plecami mam mur lub rzekę... To są właśnie argumenty próbujące bronić czegoś na siłę. Poza tym szeroki kąt da zupełnie inne obrazowanie, niż 24 mm (na cropie).
Ale żeby tym razem dokopać samemu sobie, to napiszę, że ze mnie jest głównie landszafciarz i ja sobie po prostu nie wyobrażam życia bez czegoś szerszego Dla mnie 24x1.6 to już jest naprawdę dosyć ciasno.

Dawno temu miałem 18-200. Popełniłem 5 tys. fotek i okazało się ,że najczęściej używam ogniskowej 24-100, potem

100-200 , a najmniej 18-24. Zdjęcia "na zewnątrz" . Kupiłem C24-70/2,8 , C70-200/4 i zostawiłem sobie kita dla szerokości.

Używam go sporadyczne.

Dwie stałki 50/1,8 i 85/1,8 ... no żeby mieć . Lubię ruch .... mury i rzeki za moimi plecami to rzadkość ...

[andrewjohn]

1. 15-85 to plastik w porównaniu do 17-55 - jakość wykonania 15-85 niemal identyczna do kit-słoików
2. 15-85: szerokie ogniskowe są niedozaakceptowania - dystorsja, kolosalna aberacja, trzeba mocno przymykać (od f6.3 jest ledwo znośnie)
3. jak 55 w 17-55 za krótko lepeij już wziąć 24-105L i pogodzić sie z brakiem szerokości (i tak jest tragiczna w 15-85)
4. 15-85 to ciemnica - zwykły kit

Nie wiem, skąd czerpiesz te wiadomości i czy kiedykolwiek używałeś tego obiektywu. Ja używam go bardzo często i nie mogę zgodzić się z żadnym z powyższych stwierdzeń, z wyjątkiem tego, że rzeczywiście jest ciemny, ale kto go kupuje, musi zdawać sobie z tego sprawę. Moim zdaniem jako spacerzoom do cropa jest idealny. Zresztą, kto jest zaineteresowany może poczytać odpowiedni wątek, jest o nim sporo napisane na forum. Jeżeli chodzi o cenę nowego, to wydaje się rzeczywiscie zawyżona, ale zawsze można kupić używkę.

[BigMan]

Nie wiem, skąd czerpiesz te wiadomości i czy kiedykolwiek używałeś tego obiektywu. Ja używam go bardzo często i nie mogę zgodzić się z żadnym z powyższych stwierdzeń, z wyjątkiem tego, że rzeczywiście jest ciemny, ale kto go kupuje, musi zdawać sobie z tego sprawę. Moim zdaniem jako spacerzoom do cropa jest idealny. Zresztą, kto jest zaineteresowany może poczytać odpowiedni wątek, jest o nim sporo napisane na forum. Jeżeli chodzi o cenę nowego, to wydaje się rzeczywiscie zawyżona, ale zawsze można kupić używkę.

...życie to sztuka wyboru - dla ciebie jest ok a moim zdaniem jest lipa - zwykły kit. Każdy kupuje to co potrzebuje i do czego jest przekonany a do tego jest jeszcze budżet, który ogranicza. Ja wyraziłem swoje zdanie - miąłem okazje pofocić tym szkłem jak i lepszymi czy gorszymi i stąd ta opinia.

Skoro się nie możesz zgodzić z żadnym z powyższych stwierdzeń to może sam go nigdy nie używałeś... słabe wykonanie chyba nie podlega dyskusji, to że jest ciemny to oczywiste i niepodważalne a krótkie ogniskowe to masakra ale to trzeba widzieć by uwierzyć :

--- Kolejny post ---

Ciekawe, czy aby kolega BigMan miał kiedykolwiek styczność z tym szkiełkiem...
A tak w ogóle, to nie wyobrażam sobie na cropie mieć spacer zooma, w którym szeroki kąt zaczyna się dopiero od 24mm.

..to jak ktoś już tu wspomniał słabo u ciebie z wyobraźnią - u mnie spacerzoom zastąpiony stałką 35L (w cropie ~24mm) - szkło jest niemal przyspawane do body i daje radę - tzn. ja daję radę i moja wyobraźnia - nie brakuje mi szerokości a jedynie czasami długości...

[jacek_73]

... a krótkie ogniskowe to masakra ale to trzeba widzieć by uwierzyć :...

A więc popatrzmy:

źródło

[olek.tbg]

Na cropie używam 24-105 i stałki.
Potwierdzam,czasami brakuje szerokości, w moim wypadku jest to jednak sporadyczne. Jak dla mnie bardzo dobre "podstawowe" szkło.
24-105 +stałki to super zestaw.
Zostawiłem sobie 18-55 i....używam go tylko kilka razy w roku. Ale to też jakieś rozwiązanie na "brak szerokości"

[solti]

to jak ktoś już tu wspomniał słabo u ciebie z wyobraźnią

Być może
Ale o ile podejść bliżej, czy wykadrować praktycznie zawsze się da, to jednak z cofnięciem się często jest problem. Sam stosuję często zoom nożny, ale on nie jest dobry na wszystkie okazje. Dla mnie szkło uniwersalne, na co dzień musi zapewniać mi swobodę kadrowania. A tej na wąskim szkle mieć nie będę. Poza tym, jak przeglądam swoje zdjęcia z ostatnich kilku lat, to prawie połowa jest robiona na szerokim kącie. Poza tym szkło uniwersalne musi też się nadać na 'imieniny u cioci' w ciasnym mieszkaniu a tam ~38 mm jest już ciasne.
Pewnie, że bez szerszego kąta się przeżyje, tylko po co na siłę sobie komplikować życie?
Mam dziwne wrażenie, że polowa piszących w tym wątku na siłę próbuje bronić dokonanego przez siebie wyboru, czyli zakupu 24-105 do cropa. A przez to odbiegliśmy wszyscy od tematu, w którym o 24-105 mowy nie był. Tam pojawiło się 28 mm, które jest jeszcze sporo węższe na cropie, niż wielokrotnie wałkowane tu 24...

P.S.
Jak kiedyś przesiądę się na FF, to zapewne 24-105 zagości wtedy na moim body i stanie się podstawowym obiektywem