Filmy SF - są tu miłośnicy?

[becekpl]

łapie
uwielbiam filmy na motywach powieści Philipa K Dicka ,(Bladerunner,Impostor i wiele innych).
facet miał niesamowity łeb do wymyślania historii-choćby taki screamer
no i te wszystkie terminatory(pamiętam premierę w kinie relax) ,predatory i gwiezdne wojny...

[michalab]

uwielbiam filmy na motywach powieści Philipa K Dicka ,(Bladerunner,Impostor i wiele innych).

A ja nie trawię większości z nich, poza A Scanner Darkly i wspomnianego Bladerunnera. Może dlatego że trochę jego powieści i opowiadań czytałem

facet miał niesamowity łeb do wymyślania historii.

Tu się zgodzę. Szkoda, że Ci którzy adaptują te powieści trochę nie nadążają za nim i gubią to co w książce jest esencją, chyba skrajny przykład do "Zapłata"

[Merde]

Iron Sky łapie się jako SF? Bo całkiem miło mi się oglądało.

Widziałem niedawno w ramach "coś durnego do poduszki". W takiej kategorii obejrzeć można, ale nie należy się nastawiać na SF na poważnie.

[becekpl]

No tak ale oni biorą pomysł ,który ma przynieść później pieniądze
wiec przerabiają
bladerunner tez odbiega od pierwowzoru
a co powiesz o Tolkienie? ja trylogia jestem zachwycony,uważam ze oddaje ona ducha książki,czekam z niecierpliwością na hobbita
a pamiętacie MADMAX?? ten film dawal do pieca

[michalab]

No tak ale oni biorą pomysł ,który ma przynieść później pieniądze
wiec przerabiają

Pewnie tak, więc ja w przypadku Dicka wolę pozostać przy książce.

bladerunner tez odbiega od pierwowzoru

Ale twórcy dodali też coś od siebie i to moim zdaniem czyni ten film wartym obejrzenia.

a co powiesz o Tolkienie? ja trylogia jestem zachwycony,uważam ze oddaje ona ducha książki,czekam z niecierpliwością na hobbita

Zgadzam się.

[jellyeater]

Widziałem niedawno w ramach "coś durnego do poduszki". W takiej kategorii obejrzeć można, ale nie należy się nastawiać na SF na poważnie.

SF w ogóle nie jest zbyt poważne. Nawet SW. Z ekranizacji Dicka bardzo mi się podobał "Raport mniejszości". Ale lepiej te opowiadania czytać niż oglądać.

a co powiesz o Tolkienie? ja trylogia jestem zachwycony,uważam ze oddaje ona ducha książki,czekam z niecierpliwością na hobbita

A ja uważam, że nie. O ile pierwsza część jeszcze jakoś daje radę o tyle reszta to już hollywoodzka masówka. Samo to, że przemieszali wydarzenia między częściami to już świętokradztwo jak dla mnie. Tolkien wymyślił ciekawe suspensy akcji. Potem próba dodania na siłę humoru (Gimli) powoduje, że to się jawi jako filmik dla dzieci. Owszem Władca Pierścieni nie jest poważną lekturą, ale jednak nie jest aż tak infantylny. I to, że zabrakło czasu na scenę złamania Sarumana. I rozbuchany wątek Arwen. I w ogóle masa dziwności. Patos i infantylizm. Książka taka nie była. Plusem są scenerie. To faktycznie robi wrażenie.

Z filmów Jacksona to doba jest "Martwica Mózgu".

Hobbit mnie bawi. Trylogia z cienkiej książeczki. Zobaczymy.

Z filmów fantastycznych to Wajda coś tam z Amber Gold ostatnio nakręcił.

Trylogia Batmana Nolana mnie jeszcze zastanawia. Ale to chyba jednak nie SF. Albo takie bardzo lekkie. Bo celem Nolana było jednak byśmy wierzyli, że dzieje się to tu i teraz (może poza ostatnią częścią, gdzie z tym latadłem już zaszalał).

[Bangi]

W piątek do kin wchodzi Pamięć Absolutna, chyba się wybiorę, szczególnie, że grają w IMAX.
A może już ktoś oglądał i coś napisze?

[michalab]

Owszem Władca Pierścieni nie jest poważną lekturą, ale jednak nie jest aż tak infantylny.

Może po prostu czytałeś jak byłeś dużo młodszy, niż jak oglądałeś film?

[MrSpike]

Widziałem niedawno w ramach "coś durnego do poduszki". W takiej kategorii obejrzeć można, ale nie należy się nastawiać na SF na poważnie.

tego sie naprawde nie da ogladac. nie wiem jakim cudem przebrnalem przez calosc tego gniota...

[becekpl]

Książka taka nie była

jak pierwszy raz czytałem Tolkiena to miałem 14 lat i wsiąkłem w nią na miesiąc
gdy drugi raz ja czytałem mając 3 dychy na karku to

Patos i infantylizm

niestety

Może po prostu czytałeś jak byłeś dużo młodszy, niż jak oglądałeś film

to jest baśń i film tez jest baśniowy