Canon 70-200L USM czy Tamron 70-300 F/4-5.6 DI VC USD?

[jacek_73]

...jeśli Tamron jest optycznie niegorszy od starej Eli, to warto rozważyć.

Onanizm nie jest czymś złym i nie oceniam onanistów w kategoriach moralnych Mam takie wrażenie jednak, że stary zabobon o psuciu wzroku kryje w sobie trochę prawdy. Różnica między tamronem a 70-200/4 IS też nie jest powalająca chociaż tutaj argumentów po stronie eLki więcej (ale najważniejsze dla niektórych złotówy?). Ja mogę Ci najwyżej zaproponować podpięcie i ocenienie samemu, rozważenie za i przeciw...może niekoniecznie trzeba wydawać 4-5 tys. Natomiast wątek traktuje o nonIS i jak widać nie jest nic takie oczywiste.

- - - Updated - - -

...
Sam wybrałem Tamrona 28-75mm i uważam że w tym przedziale cenowym jest bezkonkurencyjny, ale tylko w przypadku, kiedy cena ma znaczenie...

Przeczytaj co napisałeś. Porównujesz taniego tamrona do jednego z lepszych canonowskich zoomów i przekładasz to na słabiutkie 70-200/4?

[namoamo]

Ja mogę Ci najwyżej zaproponować podpięcie i ocenienie samemu, rozważenie za i przeciw...

Nie było Cię na plenerze w Warszawie, wtedy bym przymierzył :-) Ale ja już zachorowałem na IS.

[jacek_73]

Nie było Cię na plenerze w Warszawie, wtedy bym przymierzył :-) Ale ja już zachorowałem na IS.

Tamron też ma ISa :wink: A te kilka tysięcy różnicy można gdzieś przepić w barze Do W-wy nie dojechałem, ale to tzw. siła wyższa była. Nie wiem, może zapiszę się do Sergiusza na jakieś warsztaty to będzie okazja

[kaindox]

Przeczytaj co napisałeś. Porównujesz taniego tamrona do jednego z lepszych canonowskich zoomów i przekładasz to na słabiutkie 70-200/4?

"w tym przedziale cenowym" - czy jak pojadę kursywą pogrubionym drukiem będę bardziej zrozumiały? Z miłą chęcią przytuliłbym 24-70L ale obecnie mnie nie stać. I Tylko dlatego wybrałem Tamrona, co nie zmienia faktu że eLka jest lepsza.
Jeśli brać od uwagę stosunek jakości do ceny to pewnie Tamron wygrywa, jednak jak kogoś stać to dlaczego miałby oszczędzać na sprzęcie?
Ja tam wolę odmówić sobie paru piwek i dozbierać do lepszego sprzętu. Jak ktoś woli wydać na alkohol - jego sprawa i żaden wyborów nie jest ani lepszy ani gorszy - jest tylko inny. Dlatego najlepszą radą jaką można dać jest- idź do sklepu, sprawdź samemu czy Ci wystarczy Tamron, czy wolisz dołożyć do jakości i czerwonego paska.

[arra]

idź do sklepu, sprawdź samemu czy Ci wystarczy Tamron, czy wolisz dołożyć do jakości i czerwonego paska.

A co tu jest do sprawdzania, chcesz mieć wszystkie "ficzery" jak USM, IS, fajny zakers ogniskowych i jakość obrazu niewiele gorszą od czerwonych pasków, przy amatorskiej cenie, oto jest: Tamron 70-300VC. Jak nie zależy ci na "ficzerach" tylko na "raw power" czerwonego paska, kupujesz 70-200 f/4 non IS, jeszcze najlepiej używany, żeby nie stracić, do tego porządny statyw i w drogę.

[jacek_73]

"w tym przedziale cenowym" - czy jak pojadę kursywą pogrubionym drukiem będę bardziej zrozumiały? ...

Nie będziesz zrozumiany ponieważ żonglujesz argumentami jak chcesz. Przedział cenowy 24-70/2.8L, a tamronów 28-70 i 70-300 i c70-200/4 to dwa różne przedziały. Więc...mocno naciągasz argumentacje. Czy nie Ty pisałeś jak to jakościowo elka miażdży tamrona? To masz sample i powiedz gdzie to miażdżenie widać?
Natomiast to co wybierze autor wątku (lub ktokolwiek inny) to nie moja sprawa. Jak również nie moją sprawą jest dociekać dlaczego wybrali tak a nie inaczej. Mogłem sobie śmiało kupić 100-400L, a kupiłem śmiesznego kundelka...ale to nie wątek o mnie. Natomiast bardzo bym zalecał zachowanie minimum zdrowego rozsądku przy wygłaszaniu jedynie słusznych opinii. Takowe nie istnieją.